Кто такие иосифляне и нестяжатели

Иосифляне и нестяжатели: кто это такие и в чем суть их споров и многолетней борьбы

Исследователи русской истории 16 века давно обратили внимание на развернувшийся в то время крупный церковный конфликт, оказавший влияние на внутреннюю политику государства. Участниками спора были иосифляне и нестяжатели, занимавшие полярные позиции в вопросах об отношении православных монастырей к миру и допустимых способах ведения монастырского хозяйства.

Краткий обзор

Нестяжатели и иосифляне — название противоположных течений в жизни Русской Православной Церкви, зародившихся в эпоху, предшествующую правлению Ивана Грозного.

Отвечая на вопрос, кто такие представители иосифлян и нестяжателей, нельзя забывать, что сами они так себя изначально не называли, а градус разногласий по многим темам был искусственно поднят по мере развёртывания полемики.

Долгое время в отечественной историографии главенствовал подход, при котором иосифлян — последователей Иосифа Волоцкого — объявляли «реакционерами», а нестяжателей в исторических исследованиях стали именовать прогрессивными церковными деятелями, хотя они с подобным формулировками, скорее всего, не согласились бы.

Нил Сорский, в отличие от своего соперника Иосифа, выступал за сохранение древних укладов монастырей и самосовершенствование иноков для восхождения к мистическим высотам и привлечения Божественной благодати. Иосиф Волоцкий, наоборот, поставил новые в то время для Церкви вопросы об исправлении нравов мирян и поддержке действующей власти.

Обратите внимание

Борьба иосифлян и нестяжателей по датам совпадает с укреплением государственности Великого Княжества Московского, его территориальным ростом, повышением международного престижа и началом активной внешней политики за пределами земель бывшей Киевской Руси и Золотой Орды.

Если описать значение борьбы иосифлян и нестяжателей кратко, то она способствовала укреплению роли православия в русской жизни и проникновению знаний о внутренних монашеских принципах в умы широкой общественности. Победившие в конфликте иосифляне вели полемику с привлечением цитат из Библии и трудов отцов церкви, что способствовало оживлению церковной жизни и росту количества высокообразованных церковных деятелей.

Начавшись с конкретных вопросов о судьбе имущества монастыря и допустимых методах противодействия «ереси жидовствующих» в Новгороде, полемика продемонстрировала наличие в Церкви двух непохожих типов мышления.

Сущность споров

В чем заключалась суть споров нестяжателей (представителей лагеря Нила Сорского) и иосифлян (последователей учения Иосифа Волоцкого). К 16 веку монастыри на Руси, сосредоточив под своей властью обширные земли и завладев большими богатствами, стали привлекать не только тех, кто действительно заботился о спасении своей души, но и людей, желавших праздно и безбедно проводить время.

Приток подобных бездельников расшатал нравы во многих монастырях, что вызвало ответную реакцию.

Старец Нил Сорский, видя ухудшение духовного состояния иноков в монастырях, начал проповедовать нестяжательство — отказ от имущества.

Он считал, что монашествующим следует питаться за счет собственного труда, а главными их занятиями должны быть подвижничество и непрестанная молитва в духе византийского исихазма.

Не согласился с подобными утверждениями Иосиф Волоцкий — настоятель Волоколамского монастыря.

Святой отец Иосиф Волоцкий не отрицал расшатывания внутренних порядков в монастырях и предлагал бороться с этим явлением так же, как он сам это делал: путем введения строгой дисциплины и тщательного контроля за времяпрепровождением иноков. Накопление богатств в монастырях Иосиф Волоцкий оправдывал тем, что это повышает авторитет православия в народе.

Другим принципиальным вопросом, показавшим различие двух лагерей, стало отношение к ереси «жидовствующих». Подпав под влияние ученого еврея Схарии, многие жители Новгорода, а затем и Москвы, стали отрицать церковные таинства и сомневались в православном учении о Троице. Они поставили на первое место Ветхий Завет, а Евангелиями пренебрегали.

Важно

Ересь «жидовствующих», похожая в главных чертах на иудаизм и протестантизм, получила широкое распространение в Новгороде, где близость к ней выказывал действующий митрополит. Она также едва не отвратила от православия великого князя Ивана III.

Один из заметных представителей ереси жидовствующих думный дьяк Фёдор Курицын написал интересное произведение древнерусской словесности «Сказание о Дракуле», где описал жестокости валашского правителя Влада Цепеша, имя которого впоследствии попало в массовую культуру как имя бессмертного вампира.

Известные представители ереси:

  • Фёдор Курицын;
  • Иван Волк Курицын;
  • Иван Чёрный;
  • Елена Волошанка;
  • Истома.

Заволжские старцы (так еще называли сторонников Нила Сорского) предлагали не преследовать жидовствующих, а мирно переубеждать их. Подобная мягкость впоследствии дала возможность обвинить часть сторонников движения в потакании отступникам от истинной веры.

Источник: https://znaniya.guru/polezno-znat/iosiflyane-i-nestyazhateli.html

Как иосифляне победили нестяжателей

Кто такие «иосифляне»

Иосифляне — последователи Иосифа Волоцкого, представители церковно-политического течения в Русском государстве в конце XV — середине XVI веков.

Они занимали крайне консервативную позицию по отношению к группам и течениям, требовавшим реформирования официальной церкви.

Иосифляне отстаивали право монастырей на землевладение и владение имуществом в целях осуществления монастырями широкой просветительской и благотворительной деятельности.

Иосиф Волоцкий — обличитель ереси жидовствующих, который доказывал полезность монастырского землевладения, отстаивал необходимость украшать храмы красивыми росписями, богатыми иконостасами и образами.

Иосифляне выступали в качестве официальных идеологов православной церкви и монархической власти.

Доктрина иосифлян строилась на теологическом обосновании возникновения государства и «божественного происхождения» царской власти, а также на утверждении преемственности Русского государства, оставшегося единственным оплотом православия после падения Константинополя в 1453.

 Иосифляне выступали за открытость монастырей. Главной задачей монастырей являлась миссионерская деятельность и обеспечение населения продовольствием во время неурожая.

Кто такие «нестяжатели»

Нестяжатели — это монашеское движение возглавляемое Нилом Сорским существовавшее в России в конце XV — первой половине XVI веков и выступавшее против монастырского землевладения. Однако понятие это шире и не исчерпывается вопросом о монастырских вотчинах.

Так же и отличие во взглядах между нестяжателями и противопоставляемыми им иосифлянами не исчерпывается имущественными вопросами. В частности различия во взглядах касались отношения к раскаявшимся еретикам, отношении к поместному (национальному) и общецерковному преданию, ряду других вопросов.

Что касается монашеского обета нестяжания, то нестяжательство иноков крупных общежительных монастырей было радикальнее, чем скитских монахов. Поэтому ряд авторов высказываются за условность этого термина.

Совет

В свою очередь значение полемики о монастырских имуществах выходит за рамки вопросов монашеской аскезы.

В частности нестяжательство рассматривается не только как аскетическая норма, но и как этический принцип, характерный русскому менталитету и развивавшийся под влиянием старчества.

 «Значение проповеди нестяжания как составной части монашеского аскетического идеала — в её влиянии на «мирское» общество, на такую черту русского национального менталитета как отношение к собственности и к использованию чужого труда.» Н. В. Синицына в книге «Типы монастырей и русский аскетический идеал».

Как дело было при Иване III

Нестяжатели видели русского монарха справедливым, укрощающим свои страсти  и окружающим себя добрыми советниками. Все это тесно перекликается с концепцией «заволжских старцев» о личном духовном росте.

«Согласно же Иосифу Волоцкому, главная обязанность русского царя, как наместника Бога на земле, — это забота о благосостоянии стада Христова» , обширные полномочия главы государства перекликаются с не меньшими обязанностями перед Церковью.

Русский государь сравнивался в своей земной жизни с Богом, поскольку имел над людьми высшую власть.

Иосиф Волоцкий предлагал соотносить личность русского монарха Божественным законам, как единственному критерию «позволяющим отличить законного царя от тирана» , что по сути предполагает в определенной ситуации неповиновение подданных своему государю, не соответствующему таким качествам.

Иван III, нуждавшийся в землях для служилого дворянства, вначале симпатизировал нестяжателям. Однако по мере разоблачения ереси жидовствующих, он начал прислушиваться и к авторитету преподобного Иосифа Волоцкого, хотя желание прибрать к рукам церковные земли, великий князь высказывал до самой смерти.

Такому стремлению способствовало устранение или отживание мешавших ранее внешних факторов – «зависимость Русской митрополии от Константинопольского патриархата, тесный союз митрополитов с московскими князьями, ордынская политика предоставления тарханов на владения Церкви, наконец, постоянная поддержка церковных институтов, которой пользовался великий князь в борьбе с уделами» .

Решения собора подвели, своего рода, первый итог спора двух внутрицерковных течений. Сторонники Нила Сорского и Иосифа Волоцкого (сами они также присутствовали на соборе) взаимно осудили ересь жидовствующих и прочее отступничество от православной веры.

При этом нестяжатели выступили против преследования еретиков, но их позиция оказалась в меньшинстве.

Обратите внимание

Что касается церковного землевладения, то иосифлянам его удалось отстоять, мотивируя свое право «Константиновым даром» и другими юридическими актами православных (и не только) монархов, подтверждавшими дарения и неприкосновенность церковных земель от времен византийского императора Константина Великого (IV век н. э.) .

Активно принимавший участие в работе собора Иван III пытался провести секуляризацию земель Церкви в обмен на денежную компенсацию и хлебное содержание (что привело бы Церковь к падению авторитета и поставило бы ее в сильную зависимость от княжеской власти) , но внезапно поразившая его тяжелая болезнь остановила это, казавшееся вполне реальным, событие.

Таким образом, иосифляне одержали победу в борьбе за неотчуждаемую церковную собственность, а великокняжеской власти пришлось искать новые пути сосуществования с Церковью в следующем двадцатилетии. Между тем, духовный образ инока и его личное нестяжание, а также многие элементы монастырского общежития по образцу Нила Сорского, окончательно утвердились собором в монашеской жизни.

Материал создан: 27.10.2014

создано на основе этого материала

Источник: http://iamruss.ru/how-josephites-won-non-possessors/

Конфликт между иосифлянами и нестяжателями: суть спора, аргументы сторон, победа иосифлян

До определенного момента на Руси практически не было серьезных конфликтов и расправ на религиозной почве.

В то время, как на католическом Западе распространялась печально известная Святая Инквизиция, а страны вроде Чехии или Франции были раздираемы религиозными войнами между разными течениями латинян и протестантов, в Московской Руси безраздельно властвовало православие.

Догматы Православной Церкви казались незыблемыми, однако к концу XV века и у нас произошел раздор по поводу ряда касающихся внутрицерковной жизни вопросов, который вскоре обернулся большой кровью.

Аргументы сторон

В XV-XVI веках в церковной среде произошел конфликт из-за собственности монастырей, вследствие чего православные разделились на два непримиримых лагеря:

К нестяжателям относятся монахи-последователи лидера учения святого старца Нила Сорского, выступавшие против того, чтобы Церковь обладала каким-либо имуществом.

При монашеском постриге инок дает обет нестяжания, подразумевающий абсолютный отказ от имущества и жизнь в уповании на Божью волю, и потому наличие земель у монастырей нестяжатели считали нарушением монашеских обетов.

К князю же ученики Нила Сорского относились с уважением, почитая его справедливым, мудрым и потому достойным лично распоряжаться церковным имуществом. Поэтому земля и здания, принадлежавшие Церкви, должны были быть, по их мнению, переданы в руки государства, дабы оно могло укрепить свои границы и выплатить дворянам деньги за службу.

Взамен же нестяжатели желали получить у правительства возможность свободно высказываться по различным вопросам, связанным с религией.

Монахи же должны были, оставшись без имущества, полностью оставить все мирские дела и заниматься только «умным деланием», т.е. молитвой.

Добывать себе пропитание позволялось исключительно своим трудом или подаяниями. При этом сами монахи должны были давать милостыню любому, кто бы их ни попросил.

В свою очередь, сторонники основателя Иосифо-Волоколамского монастыря, преподобного Иосифа Волоцкого, названные иосифлянами по имени своего предводителя, считали, что церковь должна обладать всем своим имуществом, в том числе библиотеками, хозяйствами, церковной утварью. Это было необходимо для того, чтобы Церковь впоследствии могла вести следующую деятельность:

  • осуществлять миссионерские задачи,
  • творить милостыню,
  • поддерживать бедных людей,
  • снабжать народ продовольствием в неурожайные годы.

К правителю же иосифляне относились как к наместнику Бога на земле и потому считали, что ответственность перед народом он должен сочетать с ответственностью перед Церковью.

Еще одним моментом, в котором расходились мнения нестяжателей и иосифлян, был вопрос об исправлении сторонников еретических учений. На Руси в ту эпоху широко распространилась т.н.

«ересь жидовствующих», и православные пастыри должны были придумать, как обеспечить в христианском мире воцарение каноничной формы исповедания.

Важно

Иосиф Волоцкий полагал, что необходимо вести борьбу с ересью путем физического воздействия на еретиков вплоть до сожжения заживо на кострах.

В свою очередь, Нил Сорский считал, что Бог ждет не смерти грешника, но его раскаяния, и потому отрицал возможность применения смертной казни против еретиков, проявляя христианское милосердие. Тех же, кто упорно не желал оставить ересь, старец предлагал изолировать от общества или выслать заграницу, но не лишать их жизни.

Читайте также:  Есть ли душа у животных по библии

Развитие и усугубление конфликта

Роль княжеской власти в споре

Учитывая огромное влияние христианства на политику европейских государств, в том числе и Московской Руси XV-XVI веков, неудивительно, что эти споры стали занимать умы высоких государственных мужей.

Невеликая по площади Московская Русь не могла обеспечить всех дворян достойными земельными наделами, и потому глава княжества Иван III поначалу склонялся на сторону готовых предоставить для этого церковные земли нестяжателей.

Википедия сообщает, что по мере того, как обличалось всё больше чиновников и дьяков, приверженных ереси жидовствующих, симпатии князя по отношению к иосифлянам возросли. Тем не менее, почти до последних дней своей жизни, Василий Иванович изъявлял желание получить церковное имущество в госсобственность.

Формально борьба нестяжателей и иосифлян не имела негативных последствий для Церкви. Оба движения находились в евхаристическом общении и единении, фактов неприязни между Иосифом Волоцким и Нилом Сорским обнаружено не было.

Противостояние двух церковных групп резко обозначилось на соборе 1503 года, где представители обоих течений решительно осудили ересь жидовствующих, но так и не смогли найти консенсуса по вопросу о применении наказания для еретиков.

Иосифляне, составлявшие большинство на этом соборе, сумели отстоять свою позицию в вопросе и об имуществе Церкви.

https://www.youtube.com/watch?v=iBBaO8ilQ7Y

Когда в 1500 году князя Ивана III сразила тяжелая болезнь, помогать править княжеством ему стал сын от второй жены Софьи Палеолог Василий Иванович. Иосиф Волоцкий оказывал колоссальное воздействие на княжича, и спустя четыре года, Василий Иванович, Иван III вместе с собором епископата вынесли решение не в пользу еретиков.

После этого на Руси, по сути, появился доморощенный аналог католической Святой Инквизиции.

Жертвами костров становились как простой люд, так и влиятельные чиновники и купцы, заподозренные в ереси.

Совет

Некоторых, вместо сожжения, приговаривали к длительному тюремному заключению, которое они, как правило, не переживали. Следствием этого стало то, что партия иосифлян оказалась в фаворе.

Еще одной причиной того, что нестяжатели остались не у дел, стал сложный период в личной жизни князя Василия III. Ему с первой женой, Соломонией Сабуровой, никак не удавалось завести детей.

Это стало причиной тому, что князь развелся с женой и сочетался брачным союзом с Еленой Глинской (будущей матерью Ивана Грозного).

Сабурову же, против её воли, заточили в монастыре, где она и скончалась 18 декабря 1542 года (канонизирована в лике преподобных в 1984 году).

Глава нестяжателей, известный православный деятель, князь Василий Иванович Патрикеев (в иночестве Вассиан), обличил Василия III в этом поступке, поскольку христианские каноны запрещают разводиться с женой, если она не совершила измену. Василий III разгневался на инока, но идти на открытое противостояние не решился, посчитав, что со временем вся эта история забудется.

Однако, в скором будущем, князь спровоцировал еще один конфликт, который повысил накал борьбы между нестяжателями и иосифлянами.

Вызвав в Москву из Чернигова представителей княжеского рода Шемячичей, недавно перешедших на службу московскому князю от короля польского Сигизмунда I, Василий Иванович приветливо их встретил, но вскоре арестовал и отправил в тюрьму.

Обратите внимание

Столь низкий и подлый поступок вновь не остался без внимания Василия Патрикеева, и инок снова во всеуслышание осудил предательство князя. Василий III отказался терпеть обличителя и инока силком заточили в Иосифо-Волоколамском монастыре у иосифлян, где он и умер (по некоторым сведениям, был отравлен).

В качестве официальной причины ареста Вассиана объявили, что он якобы впал в ересь и отвергал учение о двойственной – божественной и человеческой – природе Иисуса Христа, признавая за Ним лишь божественную сущность. После этого идеология иосифлян утвердилась в качестве главенствующей в Русской Православной Церкви.

Окончательная победа иосифлян

В 1551 году на Стоглавом соборе священник Сильвестр пытался высказать предложение об ограничении земельных наделов у церквей и монастырей, но иосифляне, занимавшие на соборе лидирующие позиции, не приняли этого утверждения.

Также иосифляне стали одними из идеологов введения опричнины во второй половине XVI века. Впоследствии это привело к тому, что репрессии Ивана Грозного развернулись и против самой Церкви.

Жертвами её стали множество священников и монахов, в том числе и митрополит Филипп (Колычев), один из наиболее известных иосифлян. Википедия сообщает о 4,5 тысячах жертв опричников.

Именно иосифляне окутали институт княжеской власти на Руси ореолом божественного происхождения (что затем закрепилось и за монаршим родом Романовых).

Рассуждая, что после гибели Византии и падения Константинополя в 1453 году единственным в мире оплотом православия осталась Русь, последователи Иосифа Волоцкого в 1589 году сумели добиться обретения Московской митрополией статуса патриархии.

Они также способствовали появлению идеологической концепции «Москва – Третий Рим». Это смогло повысить авторитет государства на международной арене.

Источник: https://obrazovanie.guru/istoriya/borba-mezhdu-iosiflyanami-i-nestyazhatelyami.html

Нестяжатели и иосифляне

Нестяжатели и иосифляне [Jan. 2nd, 2011|03:58 pm]Исторические заметки
Во второй половине 15-го — в 16-м веке двумя главными течениями в русской православной церкви было нестяжательство, основоположником которого был Нил Сорский, и иосифлянство, идеологом которого был Иосиф Волоцкий. Течения эти были прямо противоположны друг другу, что не помешало канонизировать обеих их руководителей.Иосифа Волоцкого — победителя в споре с нестяжателями, канонизировали через 64 года после смерти (в 1579 г.), а вот точная дата канонизации Нила Сорского как общерусского святого неизвестна (вероятнее всего — вторая половина 18 века), что, вообще, достаточно редкий случай (подробнее про исследования, связанные с его канонизацией, можете прочитать тут и тут).Водораздел между иосифлянами и нестяжателями проходил по отношению к церковному имуществу.Согласно правилам, установленным Нилом Сорским в основанным им Нило-Сорской пустыни, скит не мог рассчитывать на чей-то чужой труд, нельзя было приобретать никакую собственность, даже на заработанное своими руками. Это жесткое требование Нил (а затем и его преемники) распространял на весь монастырь: не полагалось братии владеть ни землей, ни селами. Всё это и называлось «нестяжательством». Иосифляне же являлись сторонниками приращения церковных богатств. Также они продвигали идею «божественного происхождения» царской власти и преемственности Русского государства от Византии, оставшегося единственным оплотом православия после падения Константинополя в 1453 г. и фактически стали официальными идеологами самодержавия (монах Филофей, выдвинувший знаменитый тезис — «Москва — Третий Рим» принадлежал к иосифлянам).Различным было и отношение по вопросу смертной казни еретиков. Если иосифляне безусловно выступали за смертную казнь для них, то нестяжатели исходили из того, что такие меры противны духу Евангелия и несогласны с природой Церкви, которая не должна действовать средствами мира сего: насилием, страхом и т.д.В идеологическом споре иосифляне победили — нестяжатели были осуждены на церковном соборе 1531 г., а многие их сторонники казнены или отправлены в ссылку. Подробнее про Нила Сорского и Иосифа Волоцкого можно в материалах Б.Н. Путилова, выложенных на нашем сайте:Нестяжатели и Нил СорскийИосифляне и Иосиф Волоцкий
Comments:
From: ostaev2017-12-17 06:22 pm (UTC) (Link)

Вы, простите меня, крайне ущербно, примитивно и главное неверно рассказали в своей заметке о сущности «спора» между так называемыми «нестяжателями» и «иосифлянами». Очевидно вы черпали информацию из антицерковных статей и брошюр советского периода.

А теперь по существу: Во-первых, Вы изволили назвать «нестяжательство» и «иосифлянство» «двумя главными течениями в русской православной церкви». Никогда таких «течений» в церкви не было.

Были два типа монастырского делания общежительный тип, строителем которого Являлся Иосиф Волоцкий, и скитской тип монастырского устройства, который представлял собой монастырь преп. Нила Сорского. Во-вторых, противоречиий между двумя этих типов не больше, чем между ростком и деревом.

Один тип является продолжением другого. Сначала монах поселяется в скиту, ведёт отшельнический образ жизни, потом вокруг его кельи поселяются его ученики, которые возрастая духовно превращают монастырь из скита в общежитие, потом общежительный монастырь делается лаврой (от греч.

Важно

Λαύρα — городская улица, многолюдный монастырь) в котором духовно возросшие ученики, как семена с плодоносного древа рассеиваются по пустынным местам — скитам и плодоносный круг замыкается, вернее спиралевидно рассеивается по мiру…

Источник: https://statehistory.livejournal.com/29878.html

Иосифляне и нестяжатели :: Частный Корреспондент

Нередко в спорах о том, как должны сегодня выстраиваться взаимоотношения Церкви и государства, можно услышать ссылки на противостояние нестяжателей и иосифлян, которые вели на этот счёт продолжительную и, как считается, весьма ожесточённую полемику. Так кем в действительности были и те, и другие, и в чём именно заключался их спор, один из главных в XVI веке?

Иосифляне — это последователи святого Русской Православной Церкви преподобного Иосифа Волоцкого (1439-1515), который положил начало крайнему церковно-политическому течению консерваторов, сторонников права монастырей на владение землями и различным имуществом. Их оппонентами стали представители движения нестяжателей, ученики другого русского святого — Нила Сорского (1433-1508), выступавшего за полный отказ монахов от имущества, т.е. нестяжательство. 

Разумеется, одними имущественными вопросами разногласия между представителями двух лагерей не ограничивались. Проблема собственности (или отсутствие таковой) возникла отнюдь не из-за страсти отдельных монахов к стяжанию земных благ, а из-за тех духовных препятствий, которые, по мнению нестяжателей, возникали на пути иноков, обременённых имуществом. 

Вместо того, чтобы заниматься исключительно молитвой, «умным деланием» в обособленном скиту, насельникам общежительных монастырей приходилось заботиться о делах мирских — возделывании земли, зарабатывании денег, общении с местным населением, его образовании и т. п. Сторонники нестяжательства считали, что инок должен кормиться исключительно собственным трудом, самостоятельно находить себе одежду и кров, чтобы быть полностью независимым от мира, целиком предать себя воле Спасителя и духовным подвигам.

Иосифляне, напротив, полагали, что именно в этом — помощи простым православным христианам — и заключается миссия инока.

Они отстаивали право русских обителей распоряжаться землями и собственностью, что давало монахам возможность заниматься общественно полезной деятельностью: кормить и одевать нищих, лечить больных, просвещать народ и, наконец, способствовать устроению Церкви и государства. Надо сказать, что такая политика, действительно, позволяла многим монастырям устраивать лечебницы, учебные заведения, приюты и т. д. 

Нельзя с полной очевидностью сказать, на чьей стороне в этом споре была правда, учитывая, что обсуждение велось по целому ряду церковных вопросов.

Считается, что начало полемики иосифлян и нестяжателей было положено на Соборе 1503 года, в ходе которого обсуждалось право монастырей владеть селами. Уже в 1508 году представители двух движений могли спорить об отношении к еретикам и их наказании.

Совет

При этом известно, что Нил Сорский и Иосиф Волоцкий имели схожие позиции в борьбе с отступниками от правой веры. 

Ещё на Соборе 1504 года, на котором обсуждался вопрос о санкциях для ряда жидовствующих, Иосиф стоял за самые суровые меры. По убеждению преподобного, непокаявшихся еретиков следовало казнить, а покаявшихся — отправлять не в монастыри, а в заточение.

«Если неверные еретики не прельщают никого из православных, то не следует делать им зла и ненавидеть, когда же увидим, что неверные и еретики хотят прельстить православных, тогда подобает не только ненавидеть их или осуждать, но и проклинать, и наносить им раны, освящая тем свою руку…

Таким образом, совершенно ясно и понятно воистину всем людям, что и святителям, и священникам, и инокам, и простым людям — всем христианам подобает осуждать и проклинать еретиков и отступников, а царям, князьям и мирским судьям подобает посылать их в заточение и предавать лютым казням», — писал Иосиф в своём самом знаменитом произведении «Просветитель». 

В том же «Просветителе» преподобный Иосиф дискутирует с Нилом Сорским на тему законности монастырского землевладения, но отнюдь не преследования еретиков. К слову, древнейший список «Просветителя» принадлежит никому иному, как преподобному Нилу. Общеизвестным фактом является также и то, что оба святых регулярно посылали друг к другу своих учеников для своеобразного «обмена опытом».

Совершенно очевидно, что теория о противостоянии Нила Сорского и Иосифа Волоцкого является мифом. При жизни они не только не были убеждёнными идеологическими врагами, как это нередко преподносится в публицистической литературе, но являлись друзьями.

«Поссорили» их уже в XVIII или, скорее, даже в XIX веке.

Читайте также:  Молитва от рожи на ноге - православные иконы и молитвы

Хотя и после революции 1917 года идеологи обновленчества — церковного раскола, инициированного советской властью, — спекулировали на теме «хорошие нестяжатели» и «плохие иосифляне» с целью изъятия церковных ценностей, в том числе богослужебных сосудов. 

Однако в действительности всё было гораздо сложнее, и вопрос о том, какой принцип организации монашеской жизни наиболее правильный, сегодня также является крайне актуальным, особенно после начала возрождения русских монастырей. Основываясь на многовековом опыте иночества, одни монахи избирают общежительные монастыри, другим  подобает уединяться в скиту. 

И в том, и в другом случаях инок не погрешает против Церкви Христовой, если должным образом исполняет своё послушание. Впрочем, ни один скит не может существовать без монастыря, он всегда будет привязан  к той или иной обители. Даже сам преподобный Нил Сорский подвизался в скиту, который был приписан к богатейшему Кирилло-Белозерскому монастырю.

Так или иначе, но с чисто исторической точки зрения победу одержали иосифляне.

Они составляли большинство на Стоглавом соборе 1551 года, в ходе которого за монастырями в очередной раз было закреплено право владеть землями, что активно поддержал царь Иван Грозный и его приближённые.

В дальнейшем именно иосифляне станут своего рода опорой престола и государственности. Они будут поддерживать учреждение опричнины, выступать в качестве идеологов симфонии властей — церковной и монархической, как установленной Самим Богом.

Таким образом, история противостоянии иосифлян и нестяжателей касается в первую очередь последователей святых Иосифа и Нила, а не самих преподобных. Этим объясняется и тот факт, что оба эти подвижника, с такими, казалось бы, разными воззрениями, были канонизированы Русской Церковью и до сих пор остаются любимыми покровителями православных христиан.

Источник: diletant.ru

ОТПРАВИТЬ:       

Источник: http://www.chaskor.ru/article/iosiflyane_i_nestyazhateli_34596

НЕСТЯЖАТЕЛИ

НЕСТЯЖАТЕЛИ — пред­ста­ви­те­ли од­но­го из на­прав­ле­ний рус­ской ре­лигиозно-об­щественной мыс­ли конца XV — первой половины XVI веков, ко­то­рые, под­чёр­ки­вая со­ци­аль­ные ас­пек­ты мо­на­ше­ско­го обе­та не­стя­жа­ния, вы­сту­па­ли с кри­ти­кой мо­на­стыр­ско­го зем­ле­вла­де­ния, а так­же ка­баль­ных форм под­не­воль­но­го тру­да кре­сть­ян на мо­на­стыр­ских зем­лях. В та­ком зна­че­нии тер­мин «нестяжатели» упот­реб­ля­ли прп. Мак­сим Грек и прп. Зи­но­вий Отен­ский (до это­го нестяжателями на­зы­ва­ли про­сто мо­на­хов, ве­ду­щих ас­ке­тический об­раз жиз­ни).

Вер­ши­ной идео­ло­гии нестяжателей ста­ли уче­ние и ас­ке­тическая прак­ти­ка прп. Ни­ла Сор­ско­го. По мне­нию прп. Ни­ла, главын спо­со­бом обес­пе­че­ния жиз­не­дея­тель­но­сти мо­на­сты­ря дол­жен быть собственных труд мо­на­хов.

В со­чи­не­нии Ни­ла Сор­ско­го «Пре­да­ние уче­ни­ком» (1490-е годы — 1508 год) со­дер­жит­ся за­прет на ис­поль­зо­ва­ние да­ро­во­го под­не­воль­но­го тру­да; на­ём­ные мо­на­стыр­ские ра­бот­ни­ки долж­ны, по мыс­ли пре­по­доб­но­го, по­лу­чать спра­вед­ли­вую пла­ту и да­же бо­лее то­го, че­го они за­слу­жи­вают.

Мо­на­хам раз­ре­ша­ет­ся при­ни­мать ми­ло­сты­ню, но не из­лиш­нюю; при­об­ре­тать про­стые и де­шё­вые ве­щи, но толь­ко са­мые не­об­хо­ди­мые. Нил Сор­ский не одоб­рял так­же при­об­ре­те­ния мо­на­сты­рём бо­гатств ра­ди бла­го­тво­ри­тель­но­сти.

Обратите внимание

Таким образои, не­стя­жа­ние для не­го — об­щий прин­цип жиз­ни как мо­на­сты­ря в це­лом, так и ка­ж­до­го кон­крет­но­го мо­на­ха. Он рас­смат­ри­вал не­стя­жа­ние как не­об­хо­ди­мое ус­ло­вие для мо­лит­вы, по­сколь­ку лю­бые за­бо­ты о при­об­ре­те­нии иму­ще­ст­ва от­вле­ка­ют от неё мо­на­хов.

Взгля­ды нестяжателей раз­ли­ча­лись в сво­их ак­цен­тах и трак­тов­ках. Так, уче­ние Ни­ла Сор­ско­го но­си­ло иси­ха­ст­ский ха­рак­тер (см. Иси­хазм), ис­хо­ди­ло пре­имущественно из ду­хов­ных за­про­сов. В со­чи­не­ни­ях Вас­сиа­на (Пат­ри­кее­ва) уче­ние о не­стя­жа­нии при­об­ре­ло со­ци­аль­но-по­ли­тич.

ок­ра­ску: Вас­си­ан об­ли­чал со­би­ра­ние мо­на­стыр­ских бо­гатств не­пра­вед­ны­ми сред­ст­ва­ми, стрем­ле­ние мо­на­хов к «мир­ским по­пе­че­ни­ям», по­это­му пред­ла­гал пе­ре­дать управ­ле­ние мо­на­стыр­ски­ми зем­ля­ми епи­ско­пам и под­чи­нён­ным им эко­но­мам.

Од­на­ко сам Вас­си­ан не был ас­ке­том и не при­дер­жи­вал­ся прин­ци­па лич­но­го не­стя­жа­ния, в чём его об­ли­чал Зи­но­вий Отен­ский.

Мак­сим Грек вы­сту­пал про­тив уве­ли­че­ния мо­на­стыр­ских бо­гатств, при­об­ре­тае­мых с по­мо­щью спе­ку­ля­ций, рос­тов­щи­че­ст­ва, жес­то­ких форм экс­плуа­та­ции кре­сть­ян­ско­го тру­да, од­на­ко очень ос­то­рож­но вы­ска­зы­вал­ся о се­ку­ля­ри­за­ции мо­на­стыр­ских зе­мель.

В середине XVI века од­ним из вид­ней­ших идео­ло­гов нестяжателей стал игу­мен Тро­иц­ко­го монастыря (бу­ду­щая Трои­це-Сер­гие­ва лав­ра) Ар­те­мий. Он осу­ж­дал зем­ле­вла­де­ние мо­на­сты­рей, од­на­ко счи­тал, что зем­ли не сле­ду­ет от­ни­мать си­лой, мо­на­хи са­ми долж­ны от­ка­зать­ся от них.

Государственная власть не­од­но­крат­но пы­та­лась ис­поль­зо­вать идео­ло­гию нестяжателей для оп­рав­да­ния се­ку­ля­ри­за­ции мо­на­стыр­ских зе­мель. Во­прос о пра­ве мо­на­сты­рей вла­деть сё­ла­ми был по­став­лен на цер­ков­ном со­бо­ре 1503 года по ини­циа­ти­ве великого князя Ива­на III Ва­силь­е­ви­ча.

По не­ко­то­рым ис­точ­ни­кам, на со­бо­ре раз­го­ре­лась по­ле­ми­ка ме­ж­ду прп. Ни­лом Сор­ским, ут­вер­ждав­шим, что «мо­на­хам не дос­той­но иметь сё­ла», и прп. Ио­си­фом Во­лоц­ким, счи­тав­шим вла­де­ние вот­чи­на­ми не­об­хо­ди­мым ус­ло­ви­ем ста­биль­но­го су­ще­ст­во­ва­ния мо­на­сты­рей и Церк­ви (см. так­же Иосиф­ля­не).

Важно

В 1515-1517 годы Вас­си­ан (Пат­ри­ке­ев) по бла­го­сло­ве­нию ми­тро­по­ли­та Мо­с­ков­ско­го Вар­лаа­ма со­ста­вил но­вую ре­дак­цию Корм­чей кни­ги (из­вест­но 3 ав­тор­ских ре­дак­ции), при­зван­ную ис­сле­до­вать во­прос о ка­но­нич­но­сти мо­на­стыр­ско­го зем­ле­вла­де­ния.

Этой же те­ме бы­ла под­чи­не­на со­вме­ст­ная ра­бо­та Вас­сиа­на и Мак­си­ма Гре­ка по ис­прав­ле­нию и пе­ре­во­ду с греческого языка бо­го­слу­жеб­ных и ка­но­нических книг.

Осу­ж­де­ние на цер­ков­ном со­бо­ре 1531 года Вас­сиа­на и Мак­си­ма Гре­ка, уже на­хо­див­ше­го­ся в за­то­че­нии по при­го­во­ру со­бо­ра 1525 года, су­ще­ст­вен­но ос­ла­би­ло по­зи­ции нестяжателей и фак­ти­че­ски пре­кра­ти­ло их фи­ло­ло­гические и бо­го­слов­ские ис­сле­до­ва­ния.

Дви­же­ние нестяжателей пе­ре­ста­ло су­ще­ст­во­вать по­сле то­го, как в 1550-е годы на цер­ков­ных со­бо­рах бы­ли осу­ж­де­ны и со­сла­ны игу­мен Ар­те­мий и его еди­но­мышлен­ни­ки мо­нах Ио­а­саф (Бе­ло­ба­ев), прп. Фео­до­рит Коль­ский и др., а так­же по­сле при­ня­тия по­ста­нов­ле­ний Сто­гла­во­го со­бо­ра (1551 год), со­бо­ров 1573 года, 1580-1584 годов, ог­ра­ни­чив­ших рост мо­на­стыр­ско­го зем­ле­вла­де­ния.

Исторические источники:

Пре­по­доб­ные Нил Сор­ский и Ин­но­кен­тий Ко­мель­ский. Со­чи­не­ния. СПб., 2005.

Дополнительная литература:

Пав­лов А.С. Ис­то­ри­че­ский очерк се­ку­ля­ри­за­ции цер­ков­ных зе­мель в Рос­сии. Од., 1871. Ч. 1: По­пыт­ки к об­ра­ще­нию в го­су­дар­ст­вен­ную соб­ст­вен­ность по­зе­мель­ных вла­де­ний рус­ской церк­ви в XVI в. (1503–1580);

Лу­рье Я.С. Идео­ло­ги­че­ская борь­ба в рус­ской пуб­ли­ци­сти­ке кон­ца XV – на­ча­ла XVI в. М.; Л., 1960;

Ка­за­ко­ва Н.А. Ко­гда на­ча­лась по­ле­ми­ка не­стя­жа­те­лей с ио­сиф­ля­на­ми // Из ис­то­рии фео­даль­ной Рос­сии. Л., 1978;

Совет

Си­ни­цы­на Н.В. Не­стя­жа­тель­ст­во и Рус­ская пра­во­слав­ная цер­ковь XIV–XVI вв. // Ре­ли­гии ми­ра: Ис­то­рия и со­вре­мен­ность. Еже­год­ник. 1983. М., 1983; 

© Большая Российская Энциклопедия (БРЭ)

Литература

  • Пли­гу­зов А.И. По­ле­ми­ка в Рус­ской Церк­ви 1-й тре­ти XVI сто­ле­тия. М., 2002
  • Алек­се­ев А.И. Под зна­ком кон­ца вре­мен: Очер­ки рус­ской ре­ли­ги­оз­но­сти кон­ца XIV – на­ча­ла XVI вв. СПб., 2002
  • Ро­ма­нен­ко Е.В. Нил Сор­ский и тра­ди­ции рус­ско­го мо­на­ше­ст­ва. М., 2003

Источник: https://w.histrf.ru/articles/article/show/niestiazhatieli

Иосифляне и Нестяжатели. Максим Грек

Иосифляне и Нестяжатели

Идейная борьба конца XV — начала XVI века выразилась не только в ересях, она также затронула и официальную православную церковь, которая была вынуждена реагировать на указанные выше явления.

Часть духовенства стала на путь ужесточения позиций по отношению к ересям и расширения церковной власти в противовес светской.

Вокруг новгородского архиепископа Геннадия уже в конце XV века группировались воинствующие церковники, которые настроились на беспощадную борьбу с ересью по примеру «шпанского» (испанского) короля.

В кружке Геннадия развивались идеи о превосходстве церковной власти над светской и о незыблемости монастырского землевладения. В «Повести о белом клобуке» говорилось, что белый клобук (символ власти новгородского архиепископа) попал в Новгород из Рима, а этот клобук «честнее» царского венца, т.е. царская власть должна подчиниться церковной.

Учеником и последователем Геннадия был игумен Волоколамского (Волоцкого) монастыря Иосиф Санин (Волоцкий).

Его основной труд «Книга на еретиков», получившая в XVII веке название «Просветитель», и другие публицистические сочинения посвящены критике воззрений новгородских и московских еретиков, обоснованию положений воинствующих церковников (в особенности защите монастырского землевладения).

В последние годы своей жизни волоцкий игумен попытался упрочить союз воинствующих церковников с великокняжеским правительством. Путем установления строжайшей дисциплины в монастырях, поднятия внешнего благочестия и подавления всякого вольнодумия Иосиф Волоцкий и его последователи (иосифляне) стремились поднять пошатнувшийся авторитет церкви.

Обратите внимание

К таким взглядам на царскую власть Иосиф пришел не сразу. Вначале иосифляне поддерживали удельно княжескую оппозицию и выступали против великокняжеской власти, стремившейся к секуляризации церковных земель.

На соборе 1503 года они выступили против проекта ликвидации монастырского землевладения, который выдвигали нестяжатели (о них речь пойдет ниже), поддержанные Иваном III.

Нуждаясь в помощи сильной церковной организации для борьбы с еретическими движениями, Иван III уступил в этом вопросе: «стяжательские» требования иосифлян были удовлетворены. Взамен Иван III заручился поддержкой со стороны церкви.

На соборе 1504 года иосифляне добились осуждения еретиков и расправы над ними. С этого момента иосифляне поддержали идею о божественном происхождении царской власти, выдвинутой их идейным вождем Иосифом Волоцким.

Иосифлянин Филофей, старец одного из псковских монастырей, в годы правления Василия III развил идею об исторической преемственности власти московских государей от византийских императоров. Эта теория («Москва — третий Рим») сыграла важную роль в формировании официальной идеологии русского самодержавия.

Согласно этой теории, в мире существует вечное по своей духовной сущности государство — Рим; земные его очертания могут меняться и могут носить разные названия. Рим — это наиболее могущественное государство мира. Первый Рим — это древняя Римская империя, которая со временем закоснела в грехах и по Божьему помыслу была уничтожена варварами.

Второй Рим — его преемница Византийская империя. Ее грех — заключение с католиками Флорентийской унии 1439 года, после чего Божьим наказанием стал захват ее турками.

После этого третьим Римом как единственным крупным оплотом православия стала Москва, которая является столицей не только могущественного государства, но и оплотом духа и нравственности — «земной опорой небесных добродетелей», которая должна стоять вечно. Как писал Филофей, «два Рима падоша, а третий стоит, а четвертому не бывать».

Важно

Теория «Москва — третий Рим», несмотря на ее определенную оригинальность и завершенность, не является уникальным явлением. Например, похожая теория была у захвативших Константинополь турок, они также называли свою страну Римом (Румом), а самих себя — румийцами. Это название использовали и их восточные соседи.

Из среды иосифлян вышли многие высшие церковные иерархи XVI века: митрополит Даниил, ростовский архиепископ Вассиан (брат Иосифа Волоцкого), епископы Савва Слепушкин, Вассиан Топорков (племянник Иосифа Волоцкого), Акакий, Савва Черный и др. Близко примыкал к иосифлянам митрополит Макарий. Как внутрицерковное движение иосифлянство просуществовало до XVII века.

Иные по сравнению с иосифлянами пути церковной реформы предлагал Нил Сорский, выходец из дьяческой семьи Майковых. Побывав в молодости на Афоне в Греции, Нил обосновался на реке Соре в Заволжье (отсюда его последователей иногда называют «заволжскими старцами»), где начал проповедовать свое учение.

Взгляды Нила Сорского формировались под сильным влиянием средневековых мистиков, он отрицательно относился к внешнему благочестию и настаивал на необходимости аскетизма и нравственного самосовершенствования.

В отличие от иосифлян, преданных каждой букве церковной литературы, Нил Сорский требовал критического подхода к церковным писаниям. Его последователи возражали против иосифлянских жестокостей по отношению к еретикам, а заволжские скиты часто становились очагами ересей.

Учение Нила Сорского было использовано идеологами боярства и прежде всего Вассианом Патрикеевым, который отстаивал мысль о необходимости секуляризации недвижимого имущества церкви.

Открытое столкновение Иосифа Волоцкого и Нила Сорского произошло на церковном соборе 1503 года, на котором Нил Сорский, поддержанный Иваном III, поставил вопрос о секуляризации церковных владений (отсюда последователей Нила называют нестяжателями). Иосифлянское большинство собора решительно отвергло предложение о ликвидации монастырского землевладения. Иван III, как уже сказано, стал в этом споре на сторону иосифлян.

Борьба иосифлян и нестяжателей продолжалась. На церковном соборе 1531 года полемика завершилась осуждением учения нестяжателей.

Максим Грепк и нестяжатели

Годы правления Василия III (1505 — 1533) были временем дальнейшего укрепления великокняжеской власти. Решительной борьбе с вельможным боярством предшествовал период, когда Василий III пытался в своей секуляризационной политике опереться на нестяжателей и увеличить свой домен. Он приблизил к себе Вассиана Патрикеева.

Совет

Специальным уложением было запрещено жителям ряда районов Русского государства, а также потомкам ярославских, суздальских и стародубских князей продавать и давать на «помин души» свои вотчины в монастыри без ведома великого князя.

Читайте также:  Акафист, что это такое?

В 1511 году митрополитом стал близкий к нестяжателям Вар-лаам, который для исправления богослужебных книг вызвал с Афона ученого монаха Максима Грека (гуманист-грек Михаил Триволис), в свое время находившегося под влиянием Савонаролы.

На Руси Максим Грек стал видным публицистом, воспринявшим нестяжательские идеи Вассиана Патрикеева. Однако сближение Василия III с нестяжателями оказалось кратковременным, ибо оказалось в противоречии с основной линией великокняжеской власти, направленной на ограничение боярского своеволия.

Нестяжатели и их союзники — бояре — не склонны были поддерживать самодержавные устремления московских государей. В 1522 году вместо Варлаама, попавшего в опалу, митрополитом московским стал ученик Иосифа Волопкого, глава иосифлян Даниил, горячий сторонник укрепления великокняжеской самодержавной власти.

В 1525 году правительство раскрыло заговор, во главе которого стоял один из придворных деятелей — Берсень-Беклемишев. Он выступал в защиту привилегий феодальной знати и возмущался тем, что «государь наш запершись самтрете у постели всякие дела делает», с боярами, как прежде, не советуясь. Берсень-Беклемишев был казнен, началось преследование нестяжателей.

В 1525 и 1531 годах дважды подвергался осуждению Максим Грек, которого заточили в монастырь. В 1531 году после судебного разбирательства попал в заточение и Вассиан Патрикеев, вскоре после этого скончавшийся.

Источник: https://histerl.ru/periudi_istorii/15-16_vv/maksim_grek.htm

Религиозно-философская полемика между нестяжателями и иосифлянами

Полемика нестяжателей и иосифлян относится к рубежу $XV-XVI$ вв., и объединяет царствования Ивана III, Василия III и Ивана IV Грозного. Участниками указанного спора являются:

  • со стороны нестяжателей – Нил Сорский, Максим Грек, Кирилл Белозерский, Корнилий Комельский и др.
  • со стороны иосифлян – Иосиф Волоколамский, митрополит Даниил, Вассиан Топорков и др., сочувственно относился к идеологии иосифлян митрополит Макарий, что позволило утвердить ее как общецерковную позицию на Стоглавом соборе.

Интеллектуальный контекст

Духовная и интеллектуальная среда средневековой Руси рубежа $XV-XVI$ веков характеризуется двумя ключевыми идеями.

  1. Во-первых, это концепция «Москва – Третий Рим», определившая предназначение Русского государства, как единственной, после падения Константинополя в $1453$ году, державы, призванной хранить чистоту Православия. Указанная идеология имела как духовно-мистическое значение, так и непосредственное внешне и внутренне политическое выражение в рамках русской истории.
  2. Во-вторых, на активизацию религиозно-философской мысли средневековой Руси указанного периода повлияло развитие ересей. Так накануне своего падения Константинополь заключил Ферраро-Флорентийскую унию с католической церковью, которая была встречена в русской богословской среде отрицательно. Начиная с этого момента, Русская церковь начинает самостоятельно избирать церковных иерархов, боясь влияния католицизма.

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Среди ересей, появившихся в русской средневековой среде особенно стоит отметить ересь богомилов, стригольников, жидовствующих. Как нестяжатели, так и иосифляне своими богословскими трудами осуществляли борьбу с указанными ересями.

Спор нестяжателей и иосифлян

Замечание 1

Предметом спора нестяжетелей и иосифлян было решение вопроса о том, должна ли церковь обладать богатством или нет. Из осмысления данной проблемы ими было выведено две социально-политические концепции, каждая по-своему раскрывающие суть православной веры, место и роль церкви в жизни общества, ее соотношение с государственной властью, концепцию царской власти.

По большому счету, нестяжателями и иосифлянами было создано два альтернативных пути государственного развития.

  • Позиция нестяжателей. Концепция нестяжательства, разработанная Нилом Сорским, имеет своими корнями исихастское учение, духовно-мистическую концепцию византийского монашества.Религия – это дело внутренней жизни отдельного человека. Она проявляется не во внешнем, но в развитии уровня внутренней жизни человека. Исходя из этого, нестяжатели призывали церковь отказаться от внешнего богатства (пышности храмов, монастырского хозяйств и т.п.). Церковь должна заниматься исключительно душой человека, ей не должно мешать стремлению к умножению земных богатств.Нестяжатели были не согласны с устанавливающимся в средневековой Руси сращиванием государства и церкви. Они стоят на позиции разделения религиозной и светской властей. Кроме того, они считали, что государство должно оставлять общественное пространство для проявления свободы человека. Эта мысль нашла выражение в концепции народного совещательного органа в рамках государственной системы Руси, с идеей которой выступили нестяжатели.
  • Позиция иосифлян. Духовный вдохновитель указанного богословского течения Иосиф Волоцкий утверждал, что царь и данная ему власть основываются на божественных законах. Царь поставлен на свое место Богом. Власть государства распространяет не только над телом человек, но и над его душой.Иосиф создает теократическую доктрину государства, в которой абсолютная власть царя освящена волей Бога. Власть царя, согласно с ней, распространяет не только на дела государственные, но и на церковные. Цель царской власти – следить за сохранением чистоты Православия.По вопросу монастырского имущества иосифляне стояли на позиции его признания. По их мнению, занятие сельским хозяйством, с одной стороны, благотворно влияло на экономическую ситуацию, что укрепляло государственную власть, с другой стороны, оно являлось основой для социального служения Церкви.

Источник: https://spravochnick.ru/filosofiya/religiozno-filosofskaya_polemika_mezhdu_nestyazhatelyami_i_iosiflyanami/

Спор иосифлян и нестяжателей | Исторический документ

Одной из характерных черт развития русской общественной мысли начала XVI в. является борьба двух идеологических течений — иосифлянства и нестяжательства.

Согласно традиционной точке зрения, они представляют собой два противоположных (в рамках православия) направления: для иосифлянства характерны защита вотчинных прав монастырей и приняв к искоренению ересей путем беспощадного уничтожения их носителей, для нестяжательства — отрицание прав монастырей на владение вотчинами и относительно терпимое отношение к еретикам.

Попытку пересмотра традиционного взгляда предпринял Я. С. Лурье. Сопоставляя взгляды Нила Сорского и Иосифа Полоцкого, он отметил, что «в конце XV в. в сочинениях обоих авторов яснее выступали черты сходства, нежели различия».

Обратите внимание

Черты сходства исследователь усматривал главным образом в наличии в произведениях как Нила Сорского, так и Иосифа Полоцкого принципа личного нестяжания иноков. Близким ныло, по мнению Я- С.

Лурье, и отношение иосифлян и нестяжателей к еретикам: не случайно поэтому Нил Сорский участвовал в работе собора 1490 года, осудившего еретиков, а призывы его ученика Вассиана Патрикеева к наказаниям не покаявшихся еретиков весьма напоминали инквизиционную программу Иосифа Волоцкого.

Концепция Я.С. Лурье

Мы не можем согласиться с концепцией Я. С. Лурье, но, не имея возможности в рамках настоящей статьи дать детальный разбор его аргументации, приведем лишь главные возражения.

Проповедь личного нестяжания иноков сочеталась у Иосифа Волоцкого с признанием их права на коллективное стяжание, на владение монастырскими вотчинами и эксплуатацию крестьянского труда; призыву же к личному нестяжанию иноков у Нила Сорского гармонически соответствовало представление о ските как о наилучшей форме организации монашества, исключавшей возможность владения вотчинами: скит — объединение нескольких иноков, добывающих пропитание своим трудом.

Итак, в своем отношении к главному вопросу жизни монашества — к вопросу о его социально-экономической организации — позиции иосифлян и нестяжателей с самого начала были противоположны: иосифляне выражали интересы крупных церковных феодалов, нестяжатели — той части духовенства, которая стремилась поднять авторитет церкви путем коренной реформы монашества, заключавшейся в первую очередь в ликвидации монастырского вотчинновладения.

Недостаточно убедительны, по нашему мнению, и аргументы Я. С. Лурье в пользу близости взглядов иосифлян и нестяжателей на еретиков.

На собор 1490 года Нил Сорский мог быть приглашен в качестве видного церковного деятеля (а отнюдь не как сторонник воинствующих церковников), его роль в деятельности собора источники не освещают, и поэтому нет никаких оснований считать, что позиция Нила на соборе совпадала с позицией русских инквизиторов. Что касается Вассиана Патрикеева, то он в своих сочинениях выдвигал два четко сформулированных тезиса:

  1. еретиков покаявшихся нужно прощать, и их «церковь божиа приемлет простертыми дланма»,
  2. еретиков не покаявшихся следует «не убивати, но или в темници затворити их, или в заточение отсылати».

Беспощадно истреблять всех еретиков

Вряд ли нужны особые разъяснения для того, чтобы увидеть принципиальное отличие позиции Вассиана от требования Иосифа Волоцкого беспощадно истреблять всех еретиков — как покаявшихся, так и не покаявшихся.

В дореволюционной историографии при исследовании полемики нестяжателей и иосифлян не ставился вопрос о времени ее возникновения (в рамках первой трети XVI в, когда эта полемика имела место). Датировки начала полемики, предложены в советской историографии.

Решения первого собора побудили Вассиана Патрикеева, находившегося тогда в ссылке в Кирилло-Белозерском монастыре, написать свое первое произведение «Собрание- некоего старше, в котором он вступил в полемику с «Докладом» собора игликому князю, обосновывающим незыблемость вотчинных крив церкви. Решения второго собора, вынесшего смертные приговоры еретикам, вызвали появление полемического «Ответы кирилловских старцев» (его автором был Вассиан), в котором формулируются изложенные выше особенности отношения Вассиана к еретикам.

Важно

Согласно концепции Я. С. Лурье, полемика между иосифлянами и нестяжателями началась после разгрома еретического движения.

Первые памятники этой полемики, с точки зрении автора, были связаны не с соборами 1503 и 1504 годов, а с передачей Иосифом Волоцким, Волоколамского монастыря в 1507 году под патронат великого князя, к чему Иосифа побудили покушения на владения монастыря со стороны его прежнего сюзерена, удельного волоцкого князя Федора Борисовича. Тогда же Иосиф написал трактат в защиту вотчинных прав церквей и монастырей — «Яко не подобает святым божиим церквам и монастырем обиды творити».

Время написания Вассианом Патрикеевым «Собрания некоего старца» Я. С. Лурье отодвигал на московский период жизни Вассиана после возвращения его около 1509 года из ссылки, аргументируя свою датировку указанием на то, что спорить с «Докладом» собора 1503 года в защиту вотчинных прав церкви можно было не обязательно вскоре после собора, но и позже.

Написание «Ответа кирилловских старцев» исследователь относит ко времени после казней epетиков в 1504 году, обосновывая эту датировку двумя аргументами:

  • читающееся в «Ответе» в замечании о еретике Кассии не обращение к Иосифу в настоящем времени («почто не испытаешь своей святости, не связа Каснана архимандрита своеи манатиею, донележе бы он сгорел?») было «естественным после смерти Кассиана — ведь волоцкий игумен так и не испытал своей святости»,
  • в «Ответе» речь идет о дифферентированном подходе к покаявшимся и не покаявшимся еретикам а еретики стали каяться только после казней их лидеров (этот аргумент Я. С. Лурье считает главным).

Полемика между иосифлянами и нестяжателями

Мы полагаем, что начало полемики между нестяжателями и иосифлянами вряд ли следует связывать с покушениями волоцкого князя Федора Борисовича на владения Волоколамского монастыря и последующей передачей монастыря под власть великого князя.

И хотя полемика с решениями соборов могла иметь место, как справедливо указывает Я. С.

Лурье, и спустя значительный хронологический промежуток после завершения их работы, но логичнее будет предположить, что она возникла под непосредственным впечатлением деятельности соборов, когда острота и глубина этих впечатлений еще не были сглажены временем.

Руководствуясь высказанными соображениями, мы по-прежнему считаем, что «Собрание некоего старца», в котором прямо оспаривается «Доклад» собора 1503 года в защиту вотчинных прав церкви, было написано Вассианом Патрикеевым скорее в ближайшее после собора время, нежели по прошествии целого ряда лет, как это думает Я. С. Лурье.

Не убеждает нас и предложенная Я. С. Лурье датировка «Ответа кирилловских старцев» временем после казни еретиков.

Во-первых, если бы «Ответ» был написан после казни еретиков, и в частности после казни юрьевского архимандрита Кассиана, то в ироническом обращении к Иосифу Волоцкому, н замечании по поводу Кассиана Вассиан такой талантливый и эрудированный писатель употребил бы не настоящее, а обязательно прошедшее время.

Во-вторых, в основе дифференцированного подхода к покаявшимся и не покаявшимся еретикам в «Ответе кирилловских старцев» лежит не факт покаяния части русских еретиков после казни их лидеров, как это считает Я. С.

Совет

Лурье, а историческая традиция, заимствованные из церковной литературы примеры покаяния грешников и инаковерующих и соответственно их прощения; что касается казней и покаяния части русских еретиков, то они в «Ответе» вообще не упоминаются. Следовательно, «Ответ кирилловских старцев» был написан зимой 1504 года после приговора собора, но еще до казней еретиков.

Не пропустите новые материалы. Подписывайтесь на нас в Яндекс.Дзен.Подписаться

Источник: http://history-doc.ru/spor-iosiflyan-i-nestyazhatelej/

Ссылка на основную публикацию