Почему собака нечистое животное в православии

Существуют ли в православии нечистые животные?

Содержание:

Так уж заведено, что мы, не успев ничего толком узнать о вере, слишком быстро становимся знатоками многих околоцерковных вещей, которые, прямо скажем, если и имеют какое-то значение, то отнюдь не главное.

Так, например, первая встреченная в храме бабушка без труда вас убедит, что держать дома собак никак нельзя, а кошек можно. И что посмей какая-нибудь дворняга сунуть в храм нос, дом Божий тут же нужно заново освящать. Потому что собака, мол, «нечистое» животное.

Такие знания церковных правил не только заставляют искренне удивляться, но и зачастую являются ничем не обоснованными. Попробуем с этим разобраться.

Зачем понадобилось деление?

Традиционно начать, конечно, нужно с Ветхого Завета. И здесь мы увидим, что деление животных на чистых и нечистых было совершено пророком Моисеем. Как известно, после Всемирного потопа людям теперь уже разрешалось употреблять животную пищу. Однако по закону, данному Богом через Моисея, целый ряд зверей стал отсеиваться, не подходить по ряду критериев. Почему?

Объяснить это можно желанием оградить свой народ от влияния языческого культа. Как известно, закон был дан Моисеем во время бегства израильского народа от египтян, у которых он находился долгое время в рабстве.

К сожалению, многие традиции поработителей продолжали иметь влияние и на культуру, мировоззрение народа Моисеева.

Обратите внимание

Например, у египтян принято было обожествлять некоторых зверей, воздавать им почести, как божеству, и приносить жертвы.

Чтобы избежать подобного отношения к животному миру, и было сделано для израильтян деление на чистых и нечистых животных. Причем нечистота подразумевала под собой непригодность для употребления в пищу. С другой стороны, чистота иных животных (известная еще во времена Ноя) подразумевала возможность приношения их в жертву Богу.

Таким образом, одни звери не могли теперь наделяться божественными качествами по причине своей нечистоты.

Другие же, наоборот, по причине чистоты, поскольку как может быть божеством тот, кто сам пригоден для жертвоприношения? Причина, таким образом, кроется не в самих животных, поскольку это творение Божье, но в таком ошибочном отношении к ним. Вот что говорил об этом Фотий, патриарх Константинополя:

Какие животные считались нечистыми?

По какому же принципу осуществлялось деление? Какие критерии «возвысили» одних зверей, а других — «унизили»? В «Левите» сказано, что в пищу человеку подходит всякий скот, у которого раздвоены копыта и на копытах глубокий разрез, и который жует жвачку, из всех пресмыкающихся, крылатых, ходящих на четырех ногах, тех только ешьте, у которых есть голени выше ног, чтобы скакать ими по земле.

Из рыб — у которых есть перья и чешуя в воде. Из птиц перечисляются только «скверные». Нечистыми животными оказались все четвероногие, «которые ходят на лапах». Как видим, в эту категорию попадают не только собаки, но и кошки.

С чем же связано такое интересное разделение Божьего творения? Помимо уже приведенного аргумента касательно египетского культа, существует еще аллегорическое понимание данных критериев.

По нему, например, раздвоенные копыта «должны напоминать ο добрых и злых последствиях, могущих проистекать из всякого действия» и так далее.

Все ползающие по земле и питающиеся падалью, очевидно, тоже не могут быть чисты.

Интересно, что последние научные исследования подтверждают мудрость ветхозаветного деления существ на пригодные и непригодные для пищи. Большинство из тех, кого в Библии назвали нечистыми животными, являются разносчиками многих болезней и инфекций.

«Что Бог очистил…»

С пришествием в мир Спасителя ситуация изменилась, подтверждение чему мы находим в Книге Деяний апостольских. На возражение апостола Петра есть «скверную» пищу Господь отвечает ему: что Бог очистил, того ты не почитай нечистым (Деян.10: 15). Это значит, что деление животных было упразднено.

Однако же, могут нам возразить, и в Новом Завете неоднократно слово «пес» употребляется с негативным смыслом.

Спаситель говорит: не давайте святыни псам, в разговоре с хананеянкой язычники также сравниваются с собаками.

Важно

Тот же апостол Петр, предостерегая христиан от возвращения к языческим представлениям, употребляет резкое выражение, сравнивая это с тем, как «пес возвращается на свою блевотину».

В большинстве этих примеров слово «пес» употребляется для сравнения с язычниками. Но оно скорее указывает на иерархию, служебное положение твари по отношению к Творцу, чем возводит собаку в разряд нечистых животных.

В то же время в христианстве есть святой мученик Христофор, которого по византийской традиции изображали на иконах с головой собаки. По одной из версий, он имел красивую внешность, но чтобы избежать женского внимания, попросил у Бога обезобразить себя.

Впрочем, в нашей современной традиции его не принято изображать с собачьей головой, очевидно, чтобы не было ассоциаций с египетским Анубисом.

Подобные образы святого даже официально запретил Синод в 1722 году как таковые, что противоречат естеству и замыслу Бога о человеке.

Почему собаки не ходят в церковь?

И наконец, мы подходим к самой животрепещущей для собаководов теме: так все же, почему нельзя допускать собаку в храм? И кем это установлено? Начать нужно с того, что вообще никаким зверушкам заходить в храм не положено. Об этом говорится в 88 правиле Шестого Вселенского собора:

Крайним случаем может быть только опасность для жизни человека. Кроме того, в Русской православной церкви есть постановление, которое запрещает допускать конкретно собак в храм. Мотивируется это разными причинами: шумное поведение, нечистоплотность, возможность осквернения престола. Ничего личного здесь нет.

Почему же кошкам тогда разрешается иногда находиться в храме? Чем они лучше собак? Во-первых, делается это только в очень редких случаях, например, когда храм кишит мышами. Мыши являются угрозой для храма, для алтаря, и в данном случае кошка незаменима в сельском храме, например.

Во-вторых, собаки изначально считаются дворовыми зверушками, а кошки — домашними. Одним словом, вопрос ухоженности, чистоплотности зверя здесь имеет ведущее значение. Да и ведут коты себя потише. Впрочем, в уставе Церкви нет никакого специального последования, никаких молитв на повторное освящение храма в случае, если туда случайно зашла какая-то собачка.

Можно ли держать дома пса?

Если с нахождением собаки в храме мы определились, то что же можно сказать о содержании животного в квартире или доме? Никаких запретов на то, чтобы иметь собаку у себя в доме, Церковь не знает. И освящать квартиру/дом, если там, помимо вас, живет песик, тоже можно.

Все версии о том, что через собаку легче действует нечистая сила и прочее — все это суеверия и «бабьи басни». На них не стоит обращать внимания, никаких подтверждений ни в Священном Писании, ни в двухтысячелетней истории Церкви они не находят.

Сравнивая с другими религиями

Нужно сказать, что в разных религиях к твореньям Божьим, в частности к собакам, относятся и относились по-разному. Например, в древнем зороастризме она почиталась сразу на втором месте после человека. Животным даже приносили пищу, которая предназначалась для душ умерших.

А вот в исламе собака — это, напротив, нечистое животное, которое так и называют «наджаса», то есть «грязное», поскольку она чистит себя языком. Прикоснувшись к ней, мусульманин должен обязательно совершить полное омовение. Иудеи так и не жалуют этих животных, хотя и могут держать их дома в качестве охранников.

У буддистов, которые свято верят в переселение душ, пес чтится выше котов по рангу перерождений. Впрочем, касается это только породистых особей. И наконец, католики, в отличие от нас, разрешают заходить своим четвероногим в храм (непонятно, правда, для чего). У них даже есть свой святой — Франциск Ассизский.

О том, почему зверей не пускают в храм, рассказывает священник Николай Каров:

Источник: http://megapoisk.com/nechistye-zhivotnye-v-pravoslavii-mify-i-realnost

Считается ли собака нечистым животным и можно ли кошкам и собакам жить в доме?

Деление животных на чистых и нечистых очень условно. Фактически его нет. Особенно в новозаветной Церкви. Любая Божья тварь является чистой, […]

Деление животных на чистых и нечистых очень условно. Фактически его нет. Особенно в новозаветной Церкви. Любая Божья тварь является чистой, ибо она создана Господом и есть плодом Его любви к миру. Оскорбляя Божье создание, не оскорбляем ли мы и Творца, создавшего его?

Нечистым может быть человек или падший ангел – бес, существа высшего порядка, имеющие волю и право выбора уклониться в добро или во зло. Если человек или ангел (бес) свободно, по собственному желанию уклоняется во зло и оскверняется злом, то он становится нечистым.

Совет

В Ветхом Завете существовал перечень нечистых животных, которых евреи не могли употреблять в пищу (см. 11-ю главу Книги Левит). Но с этой позиции данное установление было исполнено и упразднено в Новом Завете (см. Книгу Деяний, глава 10:9–16).

Почему же Господь повелел почитать нечистым животное, которое же сам и создал? Это было связано не с самим зверем (он по-прежнему оставался чистым Божьим созданием), но с отношением человека к нему. Святитель Патриарх Константинопольский Фотий писал на эту тему:

«Многое по природе очень хорошо, но для пользующихся становится большим злом, не из-за собственной природы, но из-за порочности пользующихся… Чистое стало отделяться от нечистого не с начала мироздания, но получило это различие из-за некоторых обстоятельств.

Ибо поскольку египтяне, у которых израильское племя было в услужении, многим животным воздавали божеские почести и дурно пользовались ими, которые были весьма хороши, Моисей, чтобы и народ израильский не был увлечен к этому скверному употреблению и не приписал бессловесным божеское почитание, в законодательстве справедливо назвал их нечистыми – не потому, что нечистота была присуща им от создания, ни в коем случае, или нечистое было в их природе, но поскольку египетское племя пользовалось ими не чисто, но весьма скверно и нечестиво. А если что-то из обожествляемого египтянами Моисей отнес к чину чистых, как быка и козла, то этим он не сделал ничего несогласного с настоящим рассуждением или с собственными целями. Назвав что-то из боготворимого ими мерзостью, а другое предав закланию, и кровопролитию, и убийству, он равным образом оградил израильтян от служения им и возникающего отсюда вреда – ведь ни мерзкое, ни забиваемое и подлежащее закланию не могло считаться богом у тех, кто так к нему относился».

Исходя из вышесказанного, мы видим, что  мера разделения животных на чистые и нечистые была не онтологической, то есть свойственной их природе чистоте или нечистоте, но исторической.

Нужно было с Божьей помощью искоренить в народном еврейском сознании остатки языческой зооморфной (поклонение животным) религии.

И разделение животных на чистых или нечистых кроется не в их природе, но в природе человека, искаженной и больной грехом.

Действительно сегодня среди православных христиан бытует мнение, что кошка является чистым животным, а собака нечистым. Вот как на этот вопрос ответил Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл в бытность его митрополитом Смоленским и Калининградским: «Я хорошо отношусь к животным и очень люблю собак.

У меня есть три собаки в Москве и две в Смоленске. Никогда Церковь не считала собак нечистыми животными, никогда не запрещала им входить в помещение.

Очень многие выступают против того, чтобы собака заходила в храм, но не по богословским мотивам, а по причинам чисто традиционного, исторического характера, укорененным, как мне кажется, в представлениях о гигиене. Возвращаясь к вопросу о собаках, хочу сказать, что запрет на то, чтобы собаки входили в храм, не зафиксирован в каноническом праве.

Обратите внимание

Это просто часть традиции, и та же традиция распространяется, наверное, и на лошадей, поросят, кур, гусей и других животных. Но не распространяется на кошек. Почему? Да потому, что они всегда ловили мышей. И кошек запускали в храм именно с этой целью.

Тем более что кошка – очень чистоплотное, почти стерильное существо, домашнее в полном смысле этого слова. Она не создает гигиенических проблем для пространства, в котором находится. Я думаю, что проблема заключается только в этом, и никакой мистики, связанной с собаками, нет, и тем более не существует никакого «антисобачьего» богословия.

 Надо любить животных, потому что, проявляя любовь к животным, мы тренируем наши человеческие эмоции, становимся более человечными. Что же касается бессмертной души, то должен сказать, что по образу и подобию Божию создан только человек. Согласно христианскому учению, животные не обладают бессмертной душой, и поэтому, когда животное умирает, мы с ним прощаемся навсегда».

Исходя из слов Святейшего Владыки, основанных на принципах православного богословия, мы должны понимать, что в иерархическом плане собака, как и любое другое животное, является низшим по сравнению с человеком существом и подчинено ему. Его душа не бессмертна. Она погибает со смертью тела.

О том же говорит и святой праведный Иоанн Кронштадтский в своей книге «Моя жизнь во Христе»: «Весь мир вещественный пред Богом, яко ничтоже; одни духовные существа яко нечто, как-то: Ангелы и человеки.

Те только твари и имеют прочное бытие, которыя близко к Богу, имеют образ и подобие Его; остальныя же твари, как тень преходят – самое небо и земля прейдет, словеса же Моя не прейдут (Мк.13:31)».

Читайте также:  Молитва митрофану воронежскому о работе, о детях, о сыне - православные иконы и молитвы

В том же сочинении святой Иоанн написал: «Не дыши злобою, мщением, убийством даже на животных, чтобы твою собственную душу не предал смерти духовный враг, дышащий в тебе злобою даже на бессловесных тварей, и чтобы тебе не привыкнуть дышать злобою и мщением и на людей.

Помни, что и животные призваны к жизни благостью Господа для того, чтобы они вкусили, сколько могут, в короткий срок жизни радостей бытия. Благ Господь всяческим [Пс. 144, 9]. Не бей их, если они, неразумные, что-либо и напроказят или пострадает от них какая-либо из твоей собственности.

Блажен, иже и скоты милует (Псалом)».

Важно

Нужно относиться к животным с теплотой и любовью, как и ко всякому Божьему созданию, но нельзя относиться как к равным или (упаси Бог!) как к высшим. В этом уже начало язычества и идолопоклонства.

Таким образом, не стоит называть животных человеческими именами, тем более именами святых угодников Божиих, помещенных в святцах.

Все стихи Священного Писания, будто бы касающиеся отрицательного отношения к собакам, типа: «Господи! Но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их» (Мф. 15:27); «Берегитесь псов!» (Флп. 3:2); «Пес возвращается на свою блевотину» (2 Пет. 2:22) – нельзя воспринимать буквально и формально.

Так, например, в Послании Филиппийцам в стихе «Берегитесь псов!» святой первоверховный апостол Павел имел в виду вовсе не собак, а лжеапостолов-еретиков, которые вкрадываются в христианские общины и совращают людей с истинного пути веры.

Ведь не будем же мы понимать буквально слова «…и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного» (Мф. 19:12), и уродовать собственную плоть, отрезая себе органы, как это делали сектанты-скопцы. Нет.

Разумный человек поймет, что Господь наш Иисус Христос пророчествует фактически о монашестве, о тех людях, которые оскопили себя духовно. То есть порвали связи с миром, отказались от всего ради служения Христу.

Во всем важно разумение, рассуждение и трезвомыслие, растворенные верой, надеждой и любовью. И так с Божьей помощью рождается мудрость.

Правило не держать собаку в доме является скорее исторической традицией. В отличие от кота, домашнего животного, ловящего мышей, собака – служебный зверь, несущий охранную, пастушью, на Севере ездовую функции.

Совет

Потому их место было на улице, в конуре, в хлеву. Кроме того, это сейчас появились декоративные миниатюрные виды собак, раньше они все были большие, мощные, сильные, и держать их в доме было попросту неудобно.

Но нынче времена изменились. Миллионы людей живут в квартирах, и нет возможности на улице держать собаку. Им лишать себя радости общения с домашним питомцем? Конечно, нет. Если вы хотите держать пса в квартире, держите на здоровье. Тем более что в этом есть еще и хорошая педагогическая функция. Дети учатся любви, заботе, вниманию.

Ведь, в сущности-то, и планета наша является большим домом-квартирой, где Господь поселил человека, собак, кошек и других тварей.

Иерей Андрей Чиженко, Православная жизнь

Источник: https://pravoslavie.fm/review/schitaetsya-li-sobaka-nechistym-zhivotnym/

Почему собаки считаются инфернальными животными

Вы здесь: Главная » Фобии » Почему собаки считаются инфернальными животными

В разные времена и в разных традициях инфернальными (или дьявольскими) животными считались грызуны, змеи, некоторые виды рыб и птиц и даже кошки. Но отчего-то чаще других в списках «нечистых» встречаются именно собаки.

Отношение к собакам в различных обществах

Мусульмане называют собак «наджис», то есть «змей». Правила шариата запрещают продавать и покупать псов, а также использовать их в качестве платы за различные услуги.

Согласно исламским канонам, собак вообще не рекомендуется содержать без веской на то причины, коими могут быть охота, охрана дома, выпас скота или помощь слабовидящим. Нечистыми, по мнению мусульман, становятся все вещи или части тела, к которым прикоснулось животное.

После общения с собакой необходимо семь раз совершить омовение. Так же, как и в исламе, в иудаизме нахождение собаки в непосредственной близости от человека можно оправдать только конкретными практическими целями, чаще всего это также выпас скота и охрана жилища.

С давних пор псов запрещено было впускать в Скинию, то есть в храм. Более того, деньги, вырученные от продажи собаки, считались грязными. Чистое животное, купленное на такие средства, нельзя было приносить в жертву. До сих пор слово «собака» считается среди иудеев оскорблением.

Христиане тоже собак не жалуют. Их не рекомендуют пускать в храмы и содержать в жилищах. Кроме того, согласно христианским обычаям, четвероногим друзьям не следует давать человеческих имен.

До сих пор среди верующих бытует мнение, что освященный дом считается оскверненным, если в него войдет собака.

По словам некоторых христиан, прихожанин, содержащий собаку в одном помещении с иконами не должен допускаться к причастию.

Почему собака – это зло с точки зрения религии?

Мусульмане во всех сферах своей жизни руководствуются правилами. Одно из них звучит так: «Ангелы не входят в тот дом, где имеется собака или ее изображение». Этим, по словам последователей ислама, и объясняется такое негативное отношение к животному.

Также среди мусульман бытует поверье о том, что некогда собака укусила самого Пророка, после чего и была проклята. Кроме того, мусульмане считают собак нечистоплотными животными, которые порой употребляют в пищу различные несъедобные предметы и даже собственные экскременты.

Иудеи же в своем отвращении к собакам винят Моисеев Закон, который и разделил животных на чистых и нечистых. Согласно этому закону, чистых представителей фауны можно есть и приносить в жертву, с нечистыми нельзя делать ни того, ни другого.

Обратите внимание

В этом плане, согласно книге Левит, «нечистые» собаки стоят в одном ряду со змеями, червями и грызунами.

В христианских писаниях собака также зачастую предстает перед читателем олицетворением всевозможных грехов. И это не случайно. Ведь, согласно преданиям, первая собака появилась у Каина – убийцы собственного брата. За это преступление Каин был изгнан и долго бродил один. Не вынеся одиночества, он попросил Господа послать ему верного товарища. Бог дал ему собаку.

Мнения ученых

Однако ученые связывают ненависть к собакам вовсе не с религией, а с историческими фактами и бытом. Так корни негативного отношения к собакам со стороны мусульман историки видят в конфликте, произошедшем в древности между сторонниками ислама и зороастрийцами.

Как известно, у последних собака считалась священным животным. Мусульмане же не хотели иметь ничего общего с огнепоклонниками, поэтому и объявили псов «скверной». Поработители иудеев египтяне также собак очень уважали.

По утверждению историков, именно по этой причине иудеи и не взлюбили весь песий род.

Что же касается христианства, то здесь главенствуют обычные правила этикета и гигиены. Понятно, что собака не всегда обходит стороной лужи, поэтому если впустить ее в дом или храм, уборки не миновать.

К тому же собака может легко проглотить что-то грязное и стать переносчиком заболевания. Видимо, опыт подобных заражений, накопленный веками, и лег в основу представлений о «нечистоте» данного животного.

Источник: https://suharewa.ru/pochemu-sobaki-schitayutsya-infernalnymi-zhivotnymi/

Есть ли в православии нечистые животные?

Почти в каждой религии животные подразделяются на чистых и нечистых – последних нельзя употреблять в пищу, до них нельзя дотрагиваться или нельзя пускать в дом.

Такое разделение произошло в допотопные времена, когда, согласно Ветхому Завету животные делились только по одному признаку – по возможности принесения их в жертву Богу-Творцу. В книге Бытия (8:20) Ной устраивает жертвенник Богу и приносит на нём жертву только «чистых» животных, правда, каких именно, Библия не уточняет.

Ветхозаветные «чистота» и «нечистота»

Возможно, именно «чистых» животных спас ветхозаветный Ной на своем ковчеге, так как сразу после Великого потопа разделение животных на «чистых» и «нечистых» исчезает, и в пищу людям дозволено употреблять не только траву и семена, как прежде, но и всех животных без исключения: «Все движущееся, что живёт, будет вам в пищу» (Быт.9:3).

Впрочем, вскоре Бог изменяет свое отношение к животным и запрещает людям – по крайней мере тем, кого он избрал «своим народом», употреблять в качестве еды некоторые виды животных. Моисею он дает два четких признака, по которому можно отличить одних от других: «чистые животные помимо того, что питаются травой, жуют жвачку, и имеют раздвоенное копыто».

Позже в Талмуде появились уточнения – «чистые» животные должны были не иметь передних зубов и иметь особое строение мышц в районе поясницы. Кроме этого, появились другие запреты, например, нельзя было употреблять в пищу жир домашних животных, а кровь диких животных вообще следовало засыпать землей.

Сложнее было с птицами – по книге Левит нельзя было есть хищников и падальщиков, сов и филинов, ворон, страусов, чаек, лебедей, пеликанов, цапель, зуев и удодов.

Однако иудеи пошли дальше и разделили «чистых» и «нечистых» птиц по наличию зубов, манере есть, строению лапы. Например, одни раввины считают дикого гуся «чистой» птицей, а другие – «нечистой».

Кроме этого, иудеи считают нечистыми морских гадов, не имеющих чешуи.

Сами они объясняют все эти запрет тем, что кровь этих животных якобы вызывает склонность к болезни, «загрязняет» кровь и «оскверняют тело и душу».

Важно

В общей сложности к «нечистым» животным в иудаизме отнесены все хищники, бескопытные, рептилии и амфибии, грызуны (включая зайца, с которым у русских связано много плохих примет), летучие мыши, насекомые (кроме саранчи) и морские животные без чешуи, вроде каракатиц или морских гребешков.

Согласно книге Левит их не просто нельзя было есть, но и даже прикасаться к их трупам, так как «нечисты они для вас».

В исламе тоже существуют «нечистые» животные – ослы, свиньи, насекомые, ящерицы и лягушки, крысы, мыши и ежи, а также все хищные млекопитающие и хищные птицы.

При этом некоторые животные могут в одних течениях ислама считаться нечистыми, а других – «чистыми» и их при нужде можно употреблять в пищу полностью или за исключением некоторых частей – например, таковы акула или змеи.

При этом такое животное как свинья считалось особенно скверным и до него не следовало дотрагиваться, а хищных птиц например, можно разводить и торговать ими, но нельзя употреблять в пищу.

Для чего нужно было подобное разделение? Скорее всего, это было необходимо для того, чтобы иудеи или мусульмане не вздумали перенимать обычаи у язычников, подле которых они жили, и не стали им поклоняться.

Ведь, например, в том же Египте, где Моисей вместе со своим народом был в рабстве, существовал культ кошек, которых почитали как богов, а у других народов были тотемные животные — волки, лисы, змеи, медведи и тигры, которых почитали и которым приносили жертвы.

Впрочем, запрет не уберег иудеев от богоотступничества – еще в пустыне по исходе из Египта они умудрились создать золотого тельца и начали ему поклоняться.

Совет

Христианство круто поменяло отношение к животным. Во-первых, после жертвы Христа отпала необходимость принесения их Богу в жертву, и с этих пор жертвоприношения постепенно сошли на нет.

Во-вторых, все запреты были отменены, а все животные стали «чистыми». «Для чистых все чисто», – было сказано в Послании евреям апостола Павла (Евр.13:9).

«Никто да не осуждает вас за пищу или питие», – говорится в послании Павла к колоссеянам.

Впрочем, некоторые запреты остались: нельзя в пищу употреблять идоложертвенное – то есть то, что язычники приносят в жертву своим богам, нельзя употреблять удавленных животных, крови (возможно это связано с тем, что по некоторым представлениям христиан душа живого существа находится в его крови), но главный запрет связан с грехом: «воздерживайтесь… от блуда, и не делайте другим то, чего себе не хотите» (Деян.15:19–29).

А что же животные?

А животные отныне стали человеку не идолами, а помощниками и даже друзьями. Например у протоиерея Константина Буфеева есть целая книга «Животные рядом со святыми», в которой рассказывается, как животные помогали подвижникам нести различные служения и даже охраняли их.

Читайте также:  Молитва архангелу гавриилу - православные иконы и молитвы

Разумеется, в монастырях и в храмах есть свои обычаи, касающиеся животных, например, собак в храм не пускают, а кошек пускают и даже привечают, но никаких верований, связанных с этим, нет, все делается из практических соображений. Собаки могут наследить или повести себя агрессивно, а кошки приносят пользу и ловят мышей.

Патриарх Кирилл, в одном из своих интервью говорил, что в православии не существует понятия «нечистого» животного, а православный человек должен одинаково заботиться обо всех животных, которые от него зависят, но ни в коем случае не ставить их выше человека и уже тем более делать из них идолов.

Источник: https://cyrillitsa.ru/tradition/73535-est-li-v-pravoslavii-nechistye-zhivotn.html

Собаки и религия. По чему многие верующие считают собак инечистым животным?

Ответ №1:

Напоминание любителям животных Вы любитель животных? Тогда, наверное, бывает, что пес дружески лижет вам лицо или руки. Однако, по словам Лейна Грейема, паразитолога из университета Манитобы, к вам могут перейти личинки паразитов или аскариды. «Лучше держаться подальше от собачьей морды», — говорится в «Виннипег фри пресс» .

Собаки вылизывают себя; и поскольку их язык — как стиральная доска, чего только на нем не остается, в том числе и экскременты. А щенки, «как известно, это мохнатые рассадники микробов» , отмечается в газете. И хотя вероятность заболеть не велика, советуется «хотя бы для профилактики мыть руки и лицо себе и детям, после того как собака вас облизывала» .

Ответ №2:

Потому что они дибилы.

Ответ №3:

Они не “нечистые” Они разумные и есть возможность вселения в них беса. Священник никогда не будет освящать жилище если там живет собака. Кошка пожалуйста, собака нет….

Ответ №4:

Потому, что кошкам можно в Церкви заходит, а если зайдёт с Церковь собака, то службу начинают всё заново служить и Церковь освящают заново! Собаки считаются, нечистыми животными не просто так. У собак бывают приступы эпилепсии это беснование. В собак бесы могут входить. К монахини пришёл бес в виде чёрного пуделя. Если считается по Православию, значит так! ~*ВесЁлыЙ поZzитИв*~

При Храме, во дворе своего ( на участке) дома собак держать можно! А в дом и где святыни и в сам Храм подпускать нельзя! ( т. к она считается нечистым животным)

Ответ №5:

В Торе и Каббале о собаках говориться как о нечистых животных, которых запрещено держать дома, а только во дворе. Сказано «Кальбин дэхацифин» – наглые собаки. Сказано, что грешники (эгоисты) , как собаки, лающие «гав-гав» : гав – желающие получить все от этого мира и второе гав – получить все от духовного мира. Т. е.

везде собака описывается, как животное с большим эгоизмом.
Можно попытаться предположить, откуда берется подобное понимание. Библия подразделяет всех животных на чистых и нечистых (Быт 7:2; 8:20). Закон Моисеев в Ветхом Завете дает дальнейшие указания относительно обращения с нечистыми животными.

Обратите внимание

В древности евреи брали в дом свой ягнят и некоторых домашних животных, которые были чистыми. Но собака, как нечистое животное, не могла находиться в доме. Помимо этого, псы считались самыми низкими животными. И самым большим оскорблением и унижением было назвать человека псом (Втор 23:18; Мк 7:27; Лк 16:21).

Может быть отсюда и появилось такое поверье. Но даже и в этом случае, прикосновение к нечистому влекло за собой омовение водой и ограничение контактов с людьми до вечера.

Но это было не ритуальное наказание, а элементарные гигиенические правила, которые необходимо было выражать в виде церемониального закона, так как человек, не знающий микробов, не мог понять иной причины для осквернения, помимо ритуальной нечистоты.

Ответ №6:

Понятия не имею

Ответ №7:

Мда, почитала… .
Редкостный бред под личиной всезнания.

Ответ №8:

Юрий, вы немножко не по ЗАДАННОМУ ВОПРОСУ ответили .Кстати, по вашему ответу- тем не менее, считается, что у детей, растущих в семье, где есть животные- крепче иммунитет. А Евгению по сути вопроса- я сама этим задавалась. Идёт это всё-таки из ислама. Собаки в восточных странах “нищие”, тощие, пробавляются падалью… Думаю, из – за этого.

Ответ №9:

ислам считают собаку нечистым животным, у них там вообще много заморочек.. да что ислам.. христиане то ерундой начали заниматься, начитаются книг и статей “лохматых годов”..Все давно уже перепуталось… Байрам в России отмечали как карнавал в Бразилии ((Идиотизм..

Ответ №10:

Батюшка освящал нам помещение, я спросила насчет cвоей собаки. Он ответил, что эта собака пусть живет, но если она умрет, новую в квартире лучше не заводить. В соответствии с православными канонами собака не должна жить в доме с людьми (тем более там, где иконы) , вот во дворе, в будке – пожалуйста.

На мой вопрос “почему” он улыбнулся и спросил “Вот если ты со своей собакой без поводка идешь и вы мимо помойки проходите, что твоя собака сделает”. “Ну, сожрать не сожрет, а морду сунет все понюхать”, отвечаю. “Ну вот поэтому ее и не надо в дом” – очень мягко ответил мне он. P.S.

Я допускаю, что это было его личное объяснение, а официальная церковь может по-другому ответить.

Важно

P.P.S. В православии нет понятия “нечистое” животное, это чисто мусульманский термин.

Ответ №11:

Евгений, это Вам надо в категорию религии закинуть вопрос,
тут то народ только негодовать от такого факта может.

Ответ №12:

Я не думаю, что присутствие собачки или другого животного может осквернить Храм Божий. Просто собакам, лошадям, свиньям, курам и прочим не место в Храме, есть скотный двор. Ну а кошки даже очень охотно допускаются в Храм по одной причине, они ловят мышей.

Ответ №13:

патомушто они идиоты

Ответ №14:

считают кошек а не собак

Ответ №15:

да мне кажется просто не любят собак! придумали себе “нечистое животное” и ходят бубнят xD… видела по телеку собака жила при храме (во дворе) ее подкармливали, любили, все! а кто то взял привязал ее к машине и по обочине потащил.. . бедняга (( жалко было! но собаку нашли и вылечили. Снова живет при храме)) ) может они боятся собак…

Ответ №16:

Во-первых, нечистым животным является не только собака. Таких животных полно, почитайте Библию, если интересно, там есть много упоминаний. Где-то, у Моисея кажется, упоминалось, что любое животное с лапами нечисто (правда, в смысле употребления в пищу, то есть по заповедям Моисея кролика есть грех) В православии не принято заводить собак в храм, а если собака зашла, храм повторно освящают.

Смысл такого отношения к собакам в том, что собака в храме может облизать или погрызть икону, а кобели и вовсе метят территорию мочой.

В храме люди молятся, и ничто не должно отвлекать их от общения с Богом, то есть вой или лай собаки недопустим. Вот они, объективные причины. Это вовсе не значит, что собаки считаются в религии плохими животными.

Просто понятие нечистый в данном случае означает запрет на их пребывание в храме.

Ответ №17:

Судя по тому сколько собак людей загрызли и детей покалечили – какой им храм, какая церковь? Вы Чикатило тоже в церковь пустили бы?

Ответ №18:

Совет

Во, во, мне однажды отец подруги сказал, что я и так болею часто, так ещё и собаку завела. Типо в неё всякие бесы вселяются. Что нахрен за фуфло такое? С появлением собаки моя жизнь стала только лучше, веселее и положительней. Я не понимаю почему к кошкам церковь нормально относится, а к собакам нет!

Видать это в правила вписал собако-ненавистник. Вот с тех пор и пошло

Ответ №19:

Да ерунда всё это по большому счёту ! У меня когда то покупал щенка овчарки служитель церкви (точный его сан не помню, не религиозна я) , когда я приезжала к ним проведывать щенка, то во дворе видела много дворняжек, а овчарёнок обитал в доме . Знаю много освящённых квартир, где живут собаки.

Я со своей овчаркой приезжала к бабушке, она очень религиозна, но не против была моей собаки, даже полюбила её ,разве что к иконам в “святой уголок” подходить не позволяла.

Ответ №20:

Суеверий много вокруг веры всегда, сама церковь собак нечистыми не считает и люди не должны, я человек не сильно верующий, но тем не менее интересуюсь. Вот, интересно, можно ознакомиться. Упс… Ссылка не открылась, сейчас ещё поищу другую с тем-же текстом. http://orendog.ru/forumdog/index.php?topic=4703.0 Ну вот, получилось.

Источник: http://www.dandydog.ru/voprosy-i-otvety/2090-sobaki-i-religiya-po-chemu-mnogie-veruyuschie-schitayut-sobak-inechistym-zhivotnym.html

Собаки и кошки в православном доме

Собаки и кошки в православном доме.

В известной книге  «Не от мира сего», посвященной жизнеописанию и трудам иеромонаха Серафима (Роуза), есть глава, где говорится о животных, в частности о собаке, которая пришла к отцам Платины в их уединение и поселилась там. В дальнейшем ее и скитскую кошку монахи называли  «меньшими братьями» обители.

Отец Серафим с любовью относился  к этим существам и часто  созерцал их поведение, утверждаясь в мысли о том, что Господь создал животный мир  по Своему особому всеблагому Промыслу и что у животных здесь, на этой земле, есть своя тайна, своя жизнь, суть которой падший человек  сегодня уже не в состоянии объяснить или объять умом.

У Оптинского старца Нектария  был кот, который его необыкновенно слушался, и батюшка Нектарий любил говорить: «Старец Герасим был великий старец, потому у него был лев. А мы малы – у нас кот.

Священник Михаил Ходанов.

Казнить нельзя помиловать, или  Ротвейлер в православном доме.

В отношении к таким животным, как собака и кошка, у христиан в целом наблюдается сегодня две болезненные крайности – от ярко выраженной ожесточенной к ним неприязни до чрезмерного обожания и очеловечивания.

Сразу должно заметить: на сегодняшний день наличие собаки или кошки в городской квартире стало обычным и массовым явлением.

Пребывание людей в мегаполисах приводит многих из них  – особенно лиц пожилого возраста  (преимущественно  языческого склада души) – к состоянию внутреннего одиночества, меланхолии и душевной тоски.

Не имея ни веры, ни – зачастую – должной поддержки и внимания со стороны родных, такие старики утешают себя тем, что заводят животных, дабы избежать страха одиночества.

Обратите внимание

Это защитное движение души  по-человечески вполне понятно, и осуждать какую-нибудь брошенную родственниками пожилую женщину только за то, что она купила или пустила к себе в дом кошку или собаку – трудно, и, честно говоря, не хочется.

Правда, дело значительно усложняется, если эта собака без конца лает и тревожит соседей.

Или, тем более, когда человек подбирает  тридцать или сорок кошек и держит всех их в доме, создавая невыносимую для нормальной жизни  обстановку и  превращая свое жилище в рассадник антисанитарии.

Проблему усугубляют и те  «крутые» граждане, которые покупают за большие деньги (видимо, боясь врагов) специально выведенных охранных монстров, отличающихся безусловной агрессивностью, неадекватным поведением и устрашающими размерами.

Такие  «киллеры» в квартирах, наряду с мраморными догами, доберманами, кавказскими и немецкими овчарками, ротвейлерами, водолазами, гончими, борзыми и т.д.

, сами мучаются, зажатые в четырех стенах, и создают серьезный риск как для хозяев и их гостей, так и для соседей по дому.

Кроме тог, упорная тенденция очеловечивания собак (и кошек), а именно – бессмысленные разговоры с ними как с человеком, одевание в штаны, шапочки, сапожки и кофточки, балование и бесконечное целование, тисканье и сюсюканье, является в настоящее время  безобразной издержкой во взаимоотношениях между людьми и домашними животными.

Нет особой нужды доказывать, что превращение собаки или кошки в предмет культа – явление постыдное и недостойное человека  (и христианина).

Оно калечит психику животного, лишая его и свойственной ему по природе жизненной цели и смысла.

Важно

И еще: из-за бесконечных похлопываний и поглаживаний (а этим беспрестанно грешат собако-  и кошко-владельцы) у животных будоражится эрогенная чувствительность, они возбуждаются  и могут броситься на человека (собаки особенно).

Отрицательный  взгляд у христиан на некоторых животных – применительно к нашей тематике будем иметь в виду только собаку и кошку – сформировался под влиянием Ветхого Завета с его делением тварного животного мира  на чистый и нечистый.

Нечистота как запрет использования в пищу распространяется в ветхозаветной религии, к примеру, на верблюда, свинью, тушканчика, страуса, удода, лебедя, ворона, сокола, коршуна, нетопыря, зайца и т.д. (Втор.14).

Читайте также:  Молитва по соглашению, как правильно молиться

Но сравним  из Нового Завета видение святого апостола Петра, когда к нему с неба спустилось полотно, наполненное четвероногими земными, зверями, пресмыкающимися и птицами небесными.

И когда на призыв таинственного гласа: «Встань, Петр, заколи и ешь» – он сказал, что никогда не ел ничего скверного и нечистого, то услышал следующий ответ: «Что Бог очистил, того ты не почитай  нечистым» (Деян.10, 11-15).Что касается нечистоты и тем более  «проклятья», якобы лежащего на собаке, то в Священном Писании Ветхого и Нового Завета ничего  подобного  об этом не говорится.

Сегодняшняя аргументация противников собак и кошек, в отличие от ветхозаветных императивов, ушла в основном в бытовой аспект: «От них шерсть летит в пищу. Все они разносчики стригущего лишая, блох, от них дурной запах». Желая обосновать свою правоту, противники собак и кошек часто безапелляционно утверждают, что Бог нигде и никогда не заповедал любить животных.

В пищу употреблять – да, но не более того. Однако, поскольку мы собак и кошек, слава Богу, пока еще не едим, то проблема остается по-прежнему неразрешенной. Во-первых, ненавидеть животных Бог нам тоже не заповедал. А потом в Псалтири прямо сказано: «Блажен, иже скоти милует».

Милость же – это жалость, а где жалость, там, несомненно, есть сострадание, а значит, и любовь.

Совет

Практически весь Восток издревле базируется на традиционном презрении к трем «проклятым» и «нечистым» тварям – свинье, собаке и вороне. Из них первые две, как известно, являются устойчивыми в веках ругательствами в бытовом отношении людей.

Ну а «проклятыми» они  – свинья с собакой – считаются все же в основном не потому, что на них действительно было наложено некое изначальное проклятие со стороны Всеблагого Творца, а в силу того, что первая часто валяется в грязи, а вторая ест падаль, то есть из гигиенических соображений.

И все же вот какой парадокс: многие христиане, которые так по-восточному строги к «нечистой» собаке, с аппетитом едят при этом запрещенную на Востоке «нечистую» свинину.

Суть проблемы содержания домашних животных в городе для христиан состоит в следующем. В доме у каждого из нас есть Священное Писание, красный угол, где находятся святыни – освященные в церкви иконы, реликвии из святых мест и т.д.

Собаку с кошкой нельзя впускать в эту комнату, так как по своему животному неразумию они могут осквернить это святое место – красный угол. Удел собаки – прихожая и, в крайнем случае, другие комнаты, но никак не кровати.

На кошку понятие прихожей не распространяется, кроме запретной комнаты, она свободно гуляет по квартире.

Вот здесь мы сталкиваемся с коллизией: собака в доме уже есть, давно уже живет, не знали и завели, подобрали на улице, вырвали из рук подростков и т.д. – такие оправдания приводят многие только начавшие воцерковляться владельцы собак. Однако в ответ они часто слышат от священнослужителя: «Выгоните ее, собака должна жить на улице в конуре».

Конечно, когда речь идет о временах прежних, дореволюционных и неурбанизованных, то проблемы отношения  к домашним животным как таковой и не было: собака жила во дворе – в будке, сторожила дом и лаяла на прохожих. Кошка ловила мышей, и ее тоже не было видно.

Обратите внимание

Но сегодня проблема стоит очень и очень остро: в городах с миллионами жителей обитают – как в квартирах, так и на улицах, – сотни тысяч собак и кошек, которые не виноваты в том, что они вынуждены влачить свою жизнь столь неестественным образом.

Проблема усложняется еще и тем, что достижения селекционерства в кинологии привели к появлению новых пород собак – декоративных, полностью неприспособленных к уличному образу жизни. Но так или иначе, проживание собак и кошек в городе представляет собой результат волевого действия самого человека.

Именно он – сам, своими руками – развел этих животных и многократно увеличил из численность в городах. Поэтому он, человек, и должен нести за это прямую ответственность.

А это предполагает, что с бродячими животными нужно поступать гуманно: не отстреливать их, не вкалывать смертоносную инъекцию и не отправлять в спецмашине на живодерню, а как-то обустроить несчастные создания в специально созданных для этой цели муниципальных приемниках и приютах и обеспечить – за все их мучения от рук человеческих – регулярной кормежкой. Мы понимаем сколько в этих словах несбыточной иллюзии, но важен сам принцип.

Враждебность к домашним животным со стороны некоторых людей – это сознательный или бессознательный перенос вины с больной головы на здоровую. Осуждения заслуживают в первую очередь не бродячие собаки и кошки, а те люди, которые, заведя сначала животное у себя дома, в городе или на даче («для души», «для детей» и т.д.), затем безжалостно выбрасывают его  на произвол судьбы.

Прямую ответственность за умножение численности этих животных в городе несут и работники селекционных кинологических структур вместе с  представителями соответствующего раздела бизнеса, где специально выращивают и продают пользующихся спросом у горожан собак и кошек.

Собака – изначально домашнее животное. Таким ее сотворил Господь. Собака таинственно привязана к человеку. Несмотря на всю человеческую жестокость, проявляемую к ней, она не покидает человека – и даже изгнанная, живет где-то поблизости от него.

Может, собака и не хотела бы быть «другом»  «человека разумного», который, получив ее в свое время от Бога в помощь для противостояния хищным зверям и недобрым людям, теперь трансформирует ее в неприспособленные к охранному назначению декоративные  виды или прогоняет и убивает ее, – но такова заданность  собаки свыше.

В то время как большинство животных идет в пищу человеку, собака от времени своего создания выполняет сугубо охранные функции – и в этом мы видим ее бытийно неизменяемый удел на земле.

Так что ответ на вопрос, держать или не держать в доме собак и кошек, может быть, наверное, следующим.

Если они уже есть, держите и относитесь с должной заботой (только не впускайте в комнату, где есть красный угол и не очеловечивайте), и ни в коем случае не выбрасывайте их на улицу и не делайте бездомными – чтобы не было на вашей христианской совести греха жестокосердия. Ну а когда придет смертный час вашего животного, постарайтесь нового уже не заводить. По крайней мере, крупного размера.

Важно

Однако, если придется увидеть тварь Божию в опасности – будь то насилие, болезнь или голод, то не проходите мимо, проявите человеческое участие – как минимум подкормите. Или – по возможности – все же подберите и выходите.

А если  вас кто-то будет попрекать в  «еретической» любви к животным и равнодушии к живым и страдающим людям, предложите этому человеку незамедлительно поехать на вокзал и привести оттуда к себе домой для воспитания и ухода беспризорного ребенка или опустившегося бомжа. Вот здесь-то  мы и проверим меру евангельского отношения нашего строгого оппонента к ближнему.

С сокращениями – из журнала  «Православная беседа», 1999, № 1.

Источник: http://svtihon.ru/sobaki-i-koshki-v-pravoslavnom-dome

Пустят ли в православный храм собаку-поводыря? | Милосердие.ru

В Церкви собаку считают животным «нечистым». А если это собака-поводырь? Сделает ли Церковь исключение?

Протоиерей Николай Емельянов; фото из архива сайта miloserdie.ru

Прот. Николай Емельянов, клирик храма Святителя Николая в Кузнецкой слободе, проректор Богословского института при ПСТГУ.

— Так устроено современное общество – общество модерна, что любое ограничение, особенно если оно связано с традицией, воспринимается, как нечто бессмысленное, вредное, устарелое и ограничивающее свободу человека.

Эта позиция неизбежно оказывает на нас влияние, часто совершенно неосознаваемое. Причем зачастую само ограничение не имеет существенного влияния на нашу реальную жизнь и на практике легко разрешается. Но нас раздражает сам факт этого ограничения, нам хочется поступить вопреки, нам начинает казаться, что именно это ограничение и мешает добиться цели, а не что-то другое.

Поэтому попытка обсуждать каноны и правила о том, что собакам нельзя заходить в храм, заведомо обречена на неудачу.

Да, я мог бы сказать, что почему-то собака в Священном Писании — образ отрицательный, что Господь говорит: «не давайте святыни псам» (Мф 7:6), что слово «пес» считалось у израильтян оскорбительным (1 Цар.

24:15 и др.) и что Сам Господь сравнивает язычников с псами в разговоре с хананеянкой (Мф. 15:26).

Все это при том, что вообще-то богоизбранный народ занимался скотоводством и собаки ему были нужны, о чем также сказано в Священном Писании (Ис. 56:10). В том же разговоре с хананеянкой имелась ввиду домашняя собака, раз она находилась под столом у своих хозяев.

Иногда пытаются трактовать образ собак из притчи о богаче и Лазаре в каком-то сентиментальном духе, как собачек, пожалевших бедного Лазаря, которого не пожалели люди. На самом-то деле собаки в этой притче упоминаются по совершенно иной причине. Они считались пожирателями мертвечины (3 Цар. 14:11), поэтому, когда они лижут струпья Лазаря, имеется ввиду только одно – что он был почти мертв.

Есть и канонические правила, касающиеся животных. 88 канон Шестого Вселенского Собора (VII) прямо говорит, что никакое животное нельзя вводить в храм, кроме ситуаций, связанных с прямой угрозой жизни для человека. Очевидно, что обсуждаемая ситуация с собакой-поводырем никакой угрозы жизни не предполагает.

Совет

Одновременно всем известно, что то же 88 правило о запрещении вводить в храм животных… постоянно нарушается. Повсеместно, особенно на селе, в церквях спокойно разгуливают коты.

Объяснение этому факту чисто прагматическое – чтобы мыши церковные книги не поели! Вместе с тем, это очевидное нарушение канона и вроде бы существенное.

Ведь если кот убьет в алтаре мышь, то прольется кровь и храм надо будет заново освящать.

Но вся эта аргументация обычно очень неубедительна для современного человека, далекого от животного мира в его реальном, а не декоративном выражении. Тем более не будут убедительны какие-то каноны. Уж про них-то всегда можно смело сказать, что они устарели! Так устроено общество модерна – в нем все и всегда по определению устарело.

Конечно, церковный взгляд на проблему другой. Церковь всегда предостерегает от стереотипизации мышления. Какой бы она ни была – консервативной, модернистской, постмодернистской, либеральной и какой хотите еще. Поэтому и все эти древние правила Церковь часто хранит вопреки нашему детскому стремлению их сломать или даже вопреки их прямому нарушению.

Вопрос в том, что это значит: хранить эти древние правила?

В Церкви никогда и ничего не делается ради того, чтобы просто соблюсти какую-то формальную внешнюю норму. Церковная жизнь очень прагматична.

Если какие-то ее формы помогают человеку жить духовной жизнью, то Церковь их и использует, не думая о том, что они очень древние.

Если эти правила мешают, то Церковь всегда указывает какой-то иной способ жизни, причем не только когда они древние, но даже если самые-самые суперсовременные, продуманные и обоснованные научным образом правила, а иногда даже какой-нибудь очень важный документ.

Фото с сайта vashipitomcy.ru

Как же в этой ситуации поступить с собакой?

Обратите внимание

Мне кажется, это проще всего обсуждать на примерах. Недавно в интернете стала очень обсуждаемой трогательная история , случившаяся в одной итальянской деревне, где после смерти хозяйки ее собака продолжала каждый день приходить на мессу. Заметка была многократно переопубликована в социальных сетях и получила массу комментариев.

Во-первых, едва ли не подавляющее большинство этих комментариев было о том, насколько собаки лучше людей. Вот тут я хочу сразу оговориться, что такого отношения Церковь никогда не допустит даже в шутку. Я попробую объяснить, почему ситуация с собакой-поводырем в храме тоже может оказаться нелепым продолжением подобных рассуждений.

Во-вторых, во многих комментариях сквозило наше обычное скептически снисходительное отношение к «доморощенному» Православию в сравнении с «европейским» Католицизмом (ведь правило 88-е Шестого вселенского собора Церковь принимала еще до ее разделения). Мы начинаем думать: «Вот, там-то конечно разрешили, а у нас-то сразу бы: «нет такого правила, чтоб с собаками пускать!» В нашей Церкви если какой канон сочинили, так даже если он морально устарел, отменять не станут, раз «правило» такое!»

Чтобы попытаться разобраться с этой ситуацией, хочу сперва сделать две оговорки. Во-первых, в заметке речь идет о маленькой деревушке, где все друг друга знают, у всех есть собаки, храм большой, прихожан мало, собаке легко спрятаться под скамьей. Это значит, что собака никому не мешает и никого не испугает.

Источник: https://www.miloserdie.ru/article/pustyat-li-v-pravoslavnyj-hram-sobaku-povodyrya-2/

Ссылка на основную публикацию